You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
La soberanía radica en la Nación. - 2006/06/04 14:30Estimados amigos foristas. Quiero hacer junto a ustedes una reflexión y tal vez una punta de la madeja desde donde comenzar un fecundo intercambio de opiniones, base legítima de la democracia.
En principio el término genérico de soberanía está contemplado en las constituciones (carta magna) de todas o tal vez casi todas las naciones de esta querida América.
Por lo menos en un artículo o en un capítulo los constituyentes lo han incorporado generalmente para referirlo con una limitación territorial y establecer por ejemplo " La soberanía en toda su plenitud existe radicalmente en la Nación" y entiende a la Nación como "la asociación política de todos los habitantes comprendidos dentro del territorio". Estos términos Nación, Territorio y Soberanía están asociados de una manera explícita y repetitiva con soldadura eléctrica.
Si bien la soberanía parecería ser algo singular, entiendo que está constituida por varias "soberanías" . Esto lo sostengo en principio porque podemos reconocer una soberanía política, otra económica, alimentaria, ambiental, etc., etc.
¿Es la soberanía algo rígido o por el contrario, adaptable a diversas situaciones?
El concepto de soberanía no puede ser algo estático e invariable, por el solo hecho que forma parte de la vida y actividad de las naciones y éstas estan compuestas por personas, sujetas a la condición humana y como consecuencia el concepto de soberanía es dinámico, al igual que el pensamiento del pueblo que es su legítimo y único dueño (el soberano).
Con esta reflexión solo quiero aportar a la discusión que lo que se entiende por soberanía forma parte de un proceso dinámico, cambiante y que dista mucho de ser algo rígido y que no pueda cambiarse o adaptarse a nuevas situaciones como son las que conducen a la integración de las naciones cuando tienen la suficiente voluntad política como puede ser el caso del MERCOSUR O MERCOSUL.
Atentos saludos.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 315
Re:La soberanía radica en la Nación. - 2006/06/19 16:30Es bueno que el Sr. Bouzas reconozca la denominación brasileña del MERCOSUL porque denota así la amplitud de su visión, que se manifiesta también al invitarnos a un ejercicio de reflexión sobre un tema tan vapuleado como es la soberanía.
Podríamos hacer historia, pero dudo que esa sea su intención, sino definir que la soberanía se aplica como un concepto dinámico que abarca muchos aspectos de la vida de una nación. Sin mencionar su historia tampoco, podemos reconocer que la soberanía es un concepto que progresa constantemente hacia una definición participativa del consenso de toda una nación.
El hecho de que progrese, sin embargo, no significa que es un concepto cambiable y adaptable a las circunstancias del momento o de la geopolítica sino que aspira a ser la manifestación genuina de los intereses y aspiraciones de todo el pueblo. Esta aspiración propicia su evolución hacia conceptos más estructurados de consenso nacional y democracia participativa.
Por lo tanto, la soberanía crece y madura, pero es siempre la misma manifestación de la voluntad de una nación. En este sentido, radica en el pueblo como un todo, pero no en una mayoría sectorial, en una ideología política, en un gobierno determinado ni tampoco en el Estado que la defiende y la aplica.
De hecho, las burocracias corruptas, los gobiernos que favorecen a un solo sector de su pueblo, las dictaduras y los Estados totalitarios atentan fundamentalmente contra la soberanía nacional. Cualquier gobernante, elite, sector o partido que se arrogue el derecho de tomar decisiones sin una constante consulta popular atenta fundamentalmente contra la soberanía nacional. En otras palabras, cualquier agresión a los derechos humanos y las libertades fundamentales es un atentado contra la soberanía nacional.
No importa la justificación, el propósito ulterior o el fin progresista que se pretenda. No hay pretexto suficiente para adueñarse de la soberanía nacional. Como bien dice el Sr. Bouzas, el pueblo “es su legítimo y único dueño”. Por lo tanto, la soberanía nacional no puede quedar en manos de un Estado controlado por un gobierno que actúe sin un mecanismo auténticamente democrático de participación y consulta popular.
| | The administrator has disabled public write access.
Yaxys Dallan
Admin
Posts: 180
¿La soberanía radica en la Nación? - 2006/06/20 03:41Me resulta difícil entender esa soberanía al estilo “tienda por departamento” o por especie. La soberanía es una sola, como uno solo es el poder. En todo caso, varios actores pueden influir sobre ella o participar en determinadas etapas de su proceso de formación.
Ciertamente me cuesta creer en la idea de que la soberanía reside en el pueblo y que éste sea su único dueño. Creo que eso está muy lejos de la realidad, por lo menos en un ámbito distinto al de las constituciones, que con palabras tan bonitas consagran ideas que como principios deontológico no están nada mal.
¿Qué Estado consulta todo lo que tiene que hacer con el pueblo? Incluso ¿cuál consulta decisiones tan importantes como la de ir a la guerra? Pero en caso de que pudiera consultarlo – por la existencia de la vía - ¿a quién se le ocurriría semejante cosa? No hacerlo ¿significaría que no se ejerce un buen gobierno o que menosprecia al pueblo?
La noción de soberanía está ligada a la de poder. Creo que los medios de comunicación a veces ejercen más soberanía que los pueblos.
En la práctica, el pueblo ejerce soberanía cuando vota – cosa que tiene puntos oscuros- , pero por medio de ese voto le da un mandato a los futuros gobernantes. Estos últimos con ese mandato y ese voto de confianza dirigen los destinos de la nación. Para ello cuentan con la estructuras, poder público, policía y tiene personalidad jurídica internacional. Lo otro es un mito.
Por lo menos en el Derecho Internacional los entes soberanos son los estados y eso es algo incuestionable. A pesar de ello, sostengo que la globalización y la creciente interdependencia han erosionado las fronteras estatales y la idea de soberanía. El actuar de los Estados está muy condicionado por las contingencias económicas y políticas que se presentan en la sociedad internacional.
Paradójicamente, vemos como gracias al uso de Internet y otros medios, millones de personas van blindándose con una especie de “poder blando”, pero éste es a nivel internacional principalmente, no tiene a las fronteras como límites. ¿Será qué el concepto de soberanía del pueblo o el de democracia participativa tendrán que ser vistos mañana a la luz de la noción de “poder blando” internacional?
Por ahora, confío más en la idea de buen gobierno, en la de eficacia en el ejercicio de la cosa publica.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 315
Re: La soberanía radica en el pueblo - 2006/06/20 12:12El Estado es la maquinaria que permite la manifestación de la soberanía del pueblo y el gobierno es el administrador que supervisa el funcionamiento eficiente de esa maquinaria. El Estado define territorio y ejerce el poder que es la suma de la voluntad de todos sus ciudadanos. De ese modo, identifica al grupo humano que protege y representa en forma organizada.
Si el Estado se arroga el derecho de ser depositario de la soberanía, está ejerciendo de hecho un poder ilegítimo sobre el grupo humano que dice representar porque lo hace a costa de su sometimiento. En esas circunstancias, el gobierno que administra al Estado aprovecha la soberanía en beneficio de su propio sector de intereses y en la promoción unilateral de su propia ideología o propósitos hegemónicos.
La tendencia natural es que el Estado y su gobierno de turno abusen de sus atribuciones en el ejercicio del poder. Para evitarlo, se requieren principios fundamentales aplicables mediante un estricto régimen de derecho que sobrepongan el consenso nacional basado en la Constitución -y ulteriormente en el derecho natural- a las decisiones mayoritarias, minoritarias o elitistas de grupos o sectores de poder.
Por eso hay que insistir que la soberanía radica en el pueblo y que éste puede ejercerla de consenso, delegando en representantes electos y en mecanismos de participación y consulta para que apliquen las normas de ese consenso bajo supervisión popular constante y eficaz.
El Estado organiza la guerra y el gobierno toma las decisiones de emergencia, pero ha de hacerlo también como una prerrogativa del consenso pre establecido que permite esas decisiones dentro de una determinada normativa. En todo caso debe existir un mecanismo democrático que permita al pueblo (que es el que hace la guerra) enmendar lo antes posible decisiones erróneas o caprichosas.
Sir Arthur Lewis afirmó con toda razón que "todos los que se vean afectados por una decisión deben tener la oportunidad de participar en el proceso de tomar esa decisión, ya sea directamente o mediante sus representantes electos" ("Politics in West Africa"). ¡Ah, pero cuidado! No se trata tampoco de que la voluntad de la mayoría prevalezca en todo momento. Por eso es que hay que hacer tanto énfasis en el consenso y en el derecho natural. De lo contrario, desembocamos en una dictadura de las mayorías que fomenta la oclocracia y propicia ulteriormente la dictadura. El propio Sir Arthur añade que "excluir a los perdedores [a las minorías] de la participación en la toma de decisiones claramente viola el significado esencial de democracia".
Por eso Jacques Maritain, cuando nos habla de la soberanía y del Estado, afirma sin ambages que "La función concreta del Estado -su función principal- es velar por el orden legal y la aplicación de la ley. Pero el Estado no es la ley." En otras palabras, el Estado está organizado para imponer un régimen de derecho independientemente de las tendencias de los gobiernos de turno. Y cocluye Maritain que el Estado "es un instrumento al servicio del hombre" ("El Hombre y el Estado"), donde la soberanía se ejerce por la autoridad que va de abajo hacia arriba por designación del pueblo hasta llegar a la suprema autoridad del Estado a imagen y semejanza de las aspiraciones y decisiones que lo edificaron mediante una voluntad nacional de consenso.
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
Visitor
Re:¿La soberanía radica en la Nación? - 2006/06/25 16:16He leido con mucho respeto las opiniones vertidas por el Sr Dallan y no puedo menos que discrepar con ellas. Tenemos diversas convicciones, por lo pronto, en este tema.
1- El poder no es uno solo. En un país que se precie de democrático, el poder está repartido en varios estamentos, como ser: Partidos políticos, organizaciones sociales, sindicatos obreros, cámaras empresariales, medios de comunicación, etc, etc. Se trata pues de un equilibrio de poderes que es dinámico por el propio hecho de ser ejercido por personas que están sometidas a su condición humana. El gobierno representa a ese equilibrio de poderes. El poder es uno solo en el caso de las dictaduras.
2- La constitución es el marco normativo jurídico mas importante de toda Nación. Ha sido consagrado en nuestros países desde los albores de la independencia. Durante los años de vida independiente miles han sido mis compatriotas que han derramado su sangre y dejado sus vidas en diferentes luchas en defensa de la constitución y las leyes. Me parece por lo menos inadmisible que el Sr Dallan a este valioso y fundamental instrumento como"algo que con bonitas palabras consagran ideas que como principios deontológicos no están nada mal" (sic). Esto no hace honores a quienes lo han dejado todo para que nosotros hoy tengamos un marco legal válido para regular nuestra convivencia. Sin duda esto es perfectible y en ello debemos poner nuestro mayor esfuerzo, sin menospreciar la acción laboriosa y valiente de quienes nos precedieron.
Los que hemos sido víctimas de las oprobiosas dictaduras que asolaron nuestros países en las decadas de los setenta y ochenta, hemos aprendido a respetar y honrar la constitución y las leyes consagradas democráticamente por los legítimos gobiernos que el pueblo (el soberano)ha elegido mediante el voto. No entiendo que quiere insinuar el Sr. Dallan con "los puntos oscuros" que tiene el voto cuando lo ejerce el pueblo
Los sistemas electorales de nuestros países tiene muchas virtudes y algunos defectos, pero también son perfectibles. Lo peor es no tener ningún sistema electoral. ¿Que puede tener de oscuro que el pueblo se pronuncie a través del vot? Ciertamente no lo comprendo.
3- La soberanía Nacional le corresponde al pueblo. Los medios de comunicación representan solamente a sus administradores o propietarios. De ninguna manera pueden apropiarse de la representación popular y por lo tanto no pueden jamás apropiarse de la soberanía, ni siquiera hablar en su nombre. La idea de los medios de comunicación ejerciendo mas soberanía que los pueblos, es impresentable.
Saludos.
| | The administrator has disabled public write access.
Yaxys Dallan
Admin
Posts: 180
Re:¿La soberanía radica en la Nación? - 2006/06/26 06:07Si estuviéramos en un debate de deontología política seguramente coincidiríamos en la mayoría de las cosas que expresa en esta opinión y en otras. Intento ser algo pragmático y ver las cosas como son. Lo más seguro pensará que mis opiniones adolecen de esa visión platónica- idealista o de un paradigma axiológico de la democracia. Yo no lo creo. Amo la libertad, la justicia, el respeto a los derechos humanos y detesto las dictaduras de “las décadas de los setenta y de los ochenta”, también las de los noventa y principios de siglo veintiuno – que también existen-, pero no me puedo conformar con el paradigma o con los discursos teóricos. No puedo considerar el “deber ser” por hecho. Ello sería romper con la realidad.
En el punto uno (1) ser refiere a “un país que se precie de democrático”, que debo recordarle que son la minoría. Claro está, en ese país, con altas y bajas, se dará “un equilibrio de poderes que es dinámico por el propio hecho de ser ejercido por personas que están sometidas a su condición humana. El gobierno representa a ese equilibrio de poderes”. Sin embargo, debo recordarle que hay países considerados democráticos que actualmente presentan grandes problemas de equilibrio de poder y donde se margina la opinión y el sentir de media ciudadanía, incluso en cosas que son de gran importancia para el futuro del país. A pesar de esto, son considerados democráticos. Ya ve, influyen la propaganda y las percepciones.
En el segundo (2) punto dice que “la constitución es el marco normativo jurídico mas importante de toda Nación.” ¿Usted cree que esto es así? ¿Dónde? Estoy seguro que en pocos lugares.
Sobre lo otro que dice, como si se sintiera ofendido o como si con mis criticas a las casi infalibles constituciones – que algunas le dan inmunidad a los diputados corruptos y hasta el pasado siglo negaban derechos a las mujeres- hubiera herido la historia o el alma de las naciones o profanado las tumba de los mártires, quiero decirle que mi forma de hacer honores es imitando virtudes y no reverenciando a papeles que tienen una misión circunscrita en el tiempo y el espacio y que a veces poco ayudan a la democracia; decía José Martí: “Estudiar sus virtudes e imitarlas es el mejor homenaje a las grandes naturalezas”.
En el tercer (3) punto dice que “la soberanía Nacional le corresponde al pueblo”, seguimos con la deontología. Al pueblo pertenecen las riquezas y pasa hambre. Hay tantas cosas que pertenecen a los pueblos... pero que pocas cosas tiene.
Sobre los “puntos oscuros” prefiero preguntarle si sabe lo que es el clientelismo político y electoral, o la compra de votos, o el fraude, o la gente que vota por el más populista o por el los medios le dicen. ¿Se ha enterado usted de lo que pasó en el referendo de Venezuela, sabe lo que se espera en las próximas elecciones.? ¿Se da cuenta a qué llamo “puntos oscuros”? Claro, coincido en que lo peor es no tener un sistema electoral.
En política existen muchas mediaciones y hay que conocerlas. Negar la influencia de los factores que inciden en la vida política y democrática de un país y no reconocer que la realidad es muy distinta a lo que dicen las constituciones, los protocolos de integración, etc., es lo último que quisiera hacer.
Entiendo que existan personas a las que no les guste lo que digo. La democracia es así.
Saludos, Y
| | The administrator has disabled public write access.
Foro / Forum 
