Marcos Villasmil
User
| Posts: 67 |   |
|
Elecciones en EEUU - 2008/01/10 10:34
Estimados amigos,
En el Atlantic Monthly de diciembre (revista que por cierto está cumpliendo 150 años, nada menos), aparece un interesante artículo sobre Barack Obama que quisiera compartir con uds.
La dirección URL para el mismo es:
http://www.theatlantic.com/doc/200712/obama
Se titula "Goodbye to all that", por Andrew Sullivan, y allí dicho articulista hace una serie de argumentaciones interesantes sobre la cultura política norteamericana, la generación de los "Baby Boomers", y qué está detrás de su propuesta de "cambio", como insistiera en su discurso luego de la victoria en los "caucuses" de Iowa. Lo recomiendo altamente.
Adelanto un dato de dicho trabajo: Barack Hussein Obama es el primer candidato, en los últimos cuarenta años, con chance real, que no pertenece, ni tiene cuentas pendientes, con la generación de los "baby boomers", todavía hoy polarizada en torno al hecho histórico que fue la guerra de Vietnam. Como dice el articulista, la guerra que se está discutiendo todavía en muchos círculos norteamericanos, un debate todavía inconcluso, es la "guerra sobre la guerra"...(Copio a continuación un párrafo del artículo al respecto):
"At its best, the Obama candidacy is about ending a war-not so much the war in Iraq, which now has a momentum that will propel the occupation into the next decade-but the war within America that has prevailed since Vietnam and that shows dangerous signs of intensifying, a nonviolent civil war that has crippled America at the very time the world needs it most. It is a war about war-and about culture and about religion and about race. And in that war, Obama-and Obama alone-offers the possibility of a truce."
Llaman la atención, sobre la victoria de Obama en Iowa, estas cinco cosas:
1) Gana fácilmente en un Estado con un 94% de población blanca;
2) Arrasa literalmente entre los votantes jóvenes;
3) Logra la victoria gracias a un "turnout" de votantes poca veces visto en Iowa (votaron más de doscientos mil demócratas, casi el doble que en los caucuses de 2004; un 60% dijo que participaba en un caucus por primera vez).
4) Gana entre las mujeres;
5) Atrae a algunos votantes republicanos, descontentos con Bush;
6) En Iowa -lo cual afectó decisivamente a Hillary Clinton- según la estructura del caucus, lo primero que se hace es que se agrupa a los electores presentes en el salón en grupos según sus preferencias candidaturales. Ahora bien, aquellos grupos cuyo candidato no obtiene al menos un 15% de los electores presentes se disuelven literalmente, y sus votantes deben apoyar a otro de los candidatos. Todo parece indicar que la mayoría de los electores de candidatos sin fuerza (como Bill Richardson, Christopher Dodd, o Joe Biden) al parecer favorecían como segunda opción a Edwards, o a Obama, y no a Clinton. Ya estos tres candidatos anunciaron su retiro, y si Edwards no tiene buenos resultados en Nevada y Carolina del Sur, se desinflaría pronto. ¿Fue Iowa el inicio de un "todos contra Hillary"?
Iowa fue una señal a favor de un cambio, pero también hay que reconocer que puede ser sólo eso. A fin de cuentas, Reagan no ganó en los caucuses del 80, ni Clinton en el 92. (De hecho, creo que el único candidato reciente que ganó allí y luego fue electo presidente fue Bush II.)
En New Hampshire, todos los sondeos previos se vinieron abajo en el campo demócrata, mientras que en el republicano sí acertaron la predicción del triunfo -"el retorno de Lázaro", tituló un periódico- de John McCain. El campo republicano está demasiado enredado, con al menos cuatro candidatos todavía con chance, pero al mismo tiempo todos con debilidades ostensibles. La división allí reina.
La recuperación de Hillary Clinton en New Hampshire -gracias al voto femenino, y de los votantes de clase baja- abre de nuevo el juego entre los demócratas. Contra ella, se sigue abatiendo el fantasma del rechazo, que sigue siendo el más alto de todos (es claro que es el/la candidata/o que más polariza), pero posee una maquinaria excelente, así como variados recursos económicos y personales -¿estaremos viendo por fin a la Hillary "detrás de la máscara" candidatural, una Hillary "con rostro humano, luego de la victoria en New Hampshire?
Por primera vez en muchísimos años las elecciones norteamericana generan un interés por encima de lo convencional o "políticamente correcto". Esta última característica pareciera ser evitada por todos como la peste (incluyendo a los republicanos, ¡cosas veredes, Sancho!), ya que el mensaje de los electores es claro: queremos participar, y hacerlo a favor de una nueva lectura, una nueva narrativa de lo que debe ser Estados Unidos...No es casual que el número de votantes tanto en Iowa como en New Hampshire haya sido récord...Con una participación juvenil mayoritaria y entusiasta. No es casual, por cierto, el recurso usado por los publicistas de Hillary, en su discurso luego de la victoria: detrás de ella, en vez de veteranos operadores políticos, o dirigentes democratas, como Madeleine Albright, o su marido (como pasó en su discurso luego de la derrota de Iowa), sólo se veía una miríada de jóvenes demócratas...
Por último, deben preocuparse los republicanos porque la asistencia de votantes demócratas ha sido muy superior a las del Grand Old Party, el partido de Abraham Lincoln.
La pelea es peleando, y si bien Obama pareciera mantener un buen momento, Hillary Clinton es famosa por su persistencia...Ya veremos qué sucede en Nevada o Carolina del Sur y, sobre todo, en el llamado "Super Tuesday", a comienzos de febrero, donde entran en la liza los estados "grandotes" en importancia y en electores, como California, o Nueva York.
Saludos,
Marcos V.
|
Foro / Forum 
