You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
Re:ARGENTINA: Recordatorios - 2007/08/28 19:33No difamar ni faltar el respeto es una condición básica de estos foros. Sabemos que en temas peliagudos es difícil mantener la calma, pero la escritura permite cierto sosiego que es una pena que no aprovechemos. Como saben, en ocasiones se han dejado de lado ocurrencias de este tipo, bien porque el agresor ha pedido disculpas, o porque ha quedado claro que esa no era ni su intención ni su estilo, o porque rápidamente la controversia ha tomado otra senda.
Este no parece ser el caso y por eso, como moderador, debo recordar ciertas reglas.
En su comentario al lamento por la situación Argentina, el Sr. Rodrigo Anchorena supone ignorancia o mala fe en el Sr. Martínez-Solanas, lo cual es casi un recurso retórico y no tendría mayores consecuencias de no ser porque lo vuelve a repetir textualmente en su réplica (lo que le quita la gracia discursiva) y a mediados de su primer comentario a esta primera entrada le llama mentiroso habitual. Hay un par de anfibologías en estos escritos del Sr. Rodrigo Anchorena, y aquí hay una (“Al margen de la leyenda que ambos han querido darse, que por supuesto alguien como Martínez Solanas la toma como un rasgo negativo en sus habituales falacias, los dos, como miembros de…”), pero del contexto y del tono se infiere perfectamente que se refiere al Sr. Martínez-Solanas. Supongo que el Sr. Rodrigo Anchorena se haya leído al menos un tercio de los casi doscientos posts del Sr. Solanas en este Foro, como para afirmar que pide la “intervención del gendarme del Norte [en Argentina] como la pide para varios países del planeta” y concluir que sus falacias abundan.
Si me equivoco yo en el sentido que he interpretado, entonces le ruego al Sr. Rodrigo Anchorena que me disculpe, y que comprenda que tal equivocación era procedente.
Quisiera pedir encarecidamente que no nos vayamos a los extremos: ese en el que se lanzan líneas escuetas como lanzas. Creo que podría ser muy beneficioso establecer comparaciones entre Bush o Hitler o Chávez o Castro o Stalin o caudillos, tiranos o salvadores varios, siempre que se haga sin apasionamientos ideológicos: con la mesura propia de quien quiere sacar lecciones para la historia presente de nuestros pueblos y para el reforzamiento de la democracia.
También les pido eliminar de los post ese tono de sospecha habitual sobre el que emite un criterio distinto al nuestro (que si es agente de la CIA o pro-golpista, o casi). Es una manera patética y marcadamente altanera de mostrar la debilidad de nuestros argumentos. Limitémonos a las ideas y los hechos, no a las suposiciones; y si se ha de acusar a alguien de algo, hágase directamente y con propiedad, y no copiando métodos que conocemos muy bien los que hemos padecido dictaduras totalitarias: los de denigrar a la persona, sembrar sospechas o maledicencias, etc.
Espero que todos comprendan mi intromisión en vuestro debate.
Por último, agradezco al Sr. Rodrigo Anchorena su activa participación, que espero continúe y se amplie a nuevos posts. Y ya que conminó al Sr. Martínez-Solanas a que escribiese sobre lo que a él le gustaría leer, aprovecho para invitarle, Sr. Rodrigo Anchorena, a que lo desarrolle usted mismo en este espacio, ya que sus aportes, sus puntos de vista, sus criterios nos parece tan interesantes, legítimos y dignos de respeto como los demás.
Cordialmente, Ernesto Ortiz Moderador
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Morales no es Hitler - 2007/08/29 10:19Lamento la táctica difamatoria del Sr. Anchorena, que desdice de su seriedad y objetividad y demuestra que si alguien en este FORO debate con mala fe es quien lo hace desviando la atención del tema original y de las afirmaciones auténticas de sus adversarios dialécticos.
Ahora abre Anchorena un nuevo tema [que el Moderador de este Foro se ha encargado de re-fundir con este], pero es el mismo y con el mismo propósito que él se ha forjado: no de intercambiar y debatir ideas y razonamientos sino de denostar a quienes no piensen como él.
Por lo tanto, me veo obligado a repetir lo que ya le contesté a Anchorena con anterioridad:
¡Y dale que Anchorena insista en mi supuesta comparación de Morales y Chávez con Hitler! Se ve que no analiza a fondo lo que lee. Es el Sr. Anchorena quien afirma que "el maléfico Evo Morales es el Hitler del país al Altiplano". Pretende endilgarme esas palabras, pero no habrá de encontrarlas en ninguno de mis escritos. Cualquiera que lea con serenidad y ponderación lo que escribí entenderá que no estoy comparando la gestión de Hitler (todavía) con la de estos dos Presidentes sudamericanos, sino la forma "democrática" como llegaron al poder.
Es decir, el error de calificar de democrático a cualquier gobierno que proceda de la elección popular sin tener en cuenta la orientación y las consecuencias de la gestión política posterior a las urnas.
Como bien dice Marcos Villasmil, más comparable es la gestión de Castro con la de Hitler, pero en el caso del dictador cubano, no puede alegarse siquiera que alcanzó el poder y formó un gobierno como resultado de las urnas en un proceso democrático pluripartidista.
En realidad, habría que comparar a Castro con Stalin.
Perdone el lector el fastidio de esa respuesta que después reoriento hacia el tema auténtico y principal, que es el que interesa a todos, consciente de que difícilmente interesan a los foristas las acusaciones mutuas de los participantes.
Morales no es Hitler, por supuesto. No ha cometido un genocidio ni se le conocen otros crímenes. Sin embargo, ha llegado al poder por medios democráticos, como Hitler, y sigue un curso que intenta centralizar el poder en su persona y en la hegemonía absoluta de un sólo partido (que por definición es "parte" de la población) en la conducta política, económica y social de la nación. Dice admirar profundamente a Castro, un émulo de Stalin, y se propone seguir los ejemplos del propio Castro y también de Chávez con la formulación de una Constitución que no surja del consenso popular sino de la imposición de los triunfadores y que, además, se redacte a la medida del gobernante para acumular más poderes en su persona y para perpetuarlo como líder.
| | The administrator has disabled public write access.
Si no podemos mantener un mínimo de racionalidad seguramente caeremos en semejanzas absurdas como aquella de Evo Morales y Hitler. De ahí la ironía donde puse a Bush con Hitler. Bush es Bush y con eso el mundo tiene bastante. Es casi una ofensa a la memoria de las víctimas del nazismo usar el nombre de Hitler para denostar a Morales o a quien sea.
En cuanto a sembrar sospechas, le alcaro que no siembro nada: encuentro en el estilo de los redactores de este sitio (en particular en Martínez Solanas) líneas del golpismo tradicional, y es un hecho que los dardos van dirigidos a gobernantes democráticos elegidos por el voto popular como Chávez y Morales, díscolos a los ojos del imperialismo estadounidense.
Gracias por su atención.
| | The administrator has disabled public write access.
Rodrigo Anchorena
User
Posts: 9
Re:ARGENTINA: Recordatorios - 2007/08/29 12:59Es casi una ofensa a la memoria de las víctimas del nazismo usar el nombre de Hitler para denostar a Morales o a quien sea, con muchísima más razón cuando la pretendida analogía es un disparate.
| | The administrator has disabled public write access.
Rodrigo Anchorena
User
Posts: 9
Re:ARGENTINA: KORNISAS DE KATACLISMOS - 2007/08/29 13:02Marcos Villasmil wrote: Me llama la atención la forma tan curiosa que tiene usted de hacer inferencias.
Me intriga asimismo que se pueda establecer como algo apoyado por mí lo afirmado por otra persona, por el simple hecho de mi silencio ante esa afirmación.
Yo solo hice una pregunta, y luego hice una afirmación.
Sin embargo, para que vea que no le niego respuesta, le digo que no comparo a Evo Morales con Hitler.
Sr. Villasmil:
Le ruego acepte mis disculpas, la suposición ha sido un exceso de mi parte y está profundamente equivocada.
| | The administrator has disabled public write access.
Marcos Villasmil
User
Posts: 80
Re:ARGENTINA: KORNISAS DE KATACLISMOS - 2007/08/29 13:22Disculpas aceptadas, sr. Anchorena.
| | The administrator has disabled public write access.
Yaxys Dallan
Admin
Posts: 180
Re:Morales no es Hitler - 2007/08/30 03:59Aunque establecer parecidos, analogías o paralelismos suele ser un ejercicio peligroso, por la proclividad a la simplificación, tengo que reconocer que a veces es muy necesario y a mi en particular, me encanta. Dicho esto, el paralelismo entre Evo Morales y Adolfo Hitler podría parecer traído por los pelos cuando de un lado de la balanza ponemos a los millones de muertos que recaen sobre el dictador alemán -en ese sentido tampoco podríamos compararlo con el dictador comunista Stalin-, pero no es así. Desde el punto de vista político hay varios puntos en común: llegaron al poder mediante elecciones libres, conquistaron a muchos con un discurso basado en el resentimiento social y en la lucha entre etnias y razas, Hitler construyó un estado totalitario y todo indica que Evo Morales, como buen chavista perteneciente al grupo neopopulista, pretende lo mismo y ya están en ello.
En Bolivia las cosas nunca han estado bien, pero ahora están peor. Gracias a los vividores de siempre y los de ahora, Bolivia es un país ingobernable.
Cuando Evo Morales era congresista y opositor al gobierno de Sánchez de Losada, su táctica era buscar en las calles lo que en las instituciones democráticas no podía: desgastar el sistema. Echó al fuego cuanta leña pudo. Así llegó al poder, elegido democráticamente, pero sobre la crisis de las instituciones que él se encargó de catalizar.
Lo sucedido recientemente en el Congreso de la Nación es algo bochornoso en su fondo y en su forma. El deseo de Morales de controlar todos los poderes del estado, algo logrado por el venezolano, originó todo una batalla campal en el legislativo. No solo hubo golpes y empujones, también una diputada “evista” –porque de moralista no tiene nada- políticamente "enviagrada" se lanzó a las “partes nobles” de algunos diputados de la oposición.
Es paradójico que esta vocación al caos de Bolivia posiblemente sea su propia “tabla de salvación” ante el pretendido establecimiento de un régimen nacional-comunista- totalitario. Solo queda esperar.
Mesa recogió los frutos de su traición a Goni. No dudo que Evo está al comenzar a recibir en abundancia lo que por sembrar tanto resentimiento le pertenece.
PD: Aprovecho para recomendar la lectura de un libro titulado “Los hijos de la luz”, del escritor español César Vidal.
| | The administrator has disabled public write access.
Ernesto Ortiz Hdez.
Admin
Posts: 49
Re:Morales no es Hitler - 2007/08/30 13:25Según anota Gerardo, no se debe abrir un nuevo tema si guarda relación con uno ya abierto, con este, específicamente, comenzado por el Sr. Francisco Sccolaro. Es una de las reglas elementales, ya que de otra manera los lectores que siguen el hilo de la discusión se desorientarían.
El Sr. Anchorena ha incumplido esta regla; así que he colocado donde corresponden (aquí mismo) su post, la respuesta de Gerardo, y la de Yaxys, conminando al Sr. Anchorena a que intente seguir los procedimientos habituales -a los que ya le dirijí en mi anterior intervención.
Por otra parte, como uno de los participantes de este Foro, estoy tentado de pedir al Sr. Anchoreta que, ya que lo afirma con tanta rotundidad, nos ilustre acerca de lo que él llama "líneas del golpismo tradicional" en nuestro estilo de escritura. Honestamente, no comprendo a lo que se refiere con esa curiosa expresión.
Pero tampoco es necesario empantanarnos en algo que es impresión del Sr. Anchoreta -en la que intuyo que ha puesto mucho de su parte. En primer lugar porque creo que no se ajusta a la verdad, y nos alejaría del tema de este post, como recuerda Gerardo. Y en segundo lugar porque creo que es evidente para la mayoría de nuestros lectores y participantes, que nuestra intención está muy lejos de fomentar lo que tradicionalmente se entiende por golpismo; muy al contrario: apostamos firmemente por la defensa, la persistencia y -en suma- la práctica de los valores democráticos.
Democracia que (no es ocioso recordar y la historia es locuaz a tal respecto) no se garantiza con el voto o la aclamación populares pero a la que el libre ejercicio de las urnas y la expresión no coaccionada de los ciudadanos le es inherente.
Por eso nos atrevemos a criticar a cualquier Presidente, por mucha simpatía que se le tenga o muchos votos que haya obtenido, cuando creamos que su gestión, su proyecto de gobierno o su "carácter" (para usar una expresión de la que nos advirtió Platón en su República y de la que incluso hay una conocida expresión del Lenin convaleciente en referencia a Stalin) nos parezcan una antítesis de la democracia.
Por eso le damos tanta importancia en este sitio a la democracia participativa y a los derechos humanos, y a la opinión responsable de cualquier persona a la que importen estos temas.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Morales no es Hitler - 2007/10/02 11:40Esperaba que la tan oportuna y precisa intervención del Moderador de este FORO estimulara a más comentarios sobre el tema que vuelve así a la cuestión pertinente de cómo se maneja el término de “golpismo” con la intención de confundir a los lectores.
Es curioso que aquellos que califican de “golpismo” las opiniones de quienes criticamos los medios de acumular poder bajo una presunta cobertura democrática de ciertos líderes iberoamericanos, no vean el golpismo real que llevó a estos mismos líderes al poder como consecuencia de un proceso de desnaturalización y desintegración de los principios democráticos.
Es asombroso que olviden cómo los gobernantes anteriores a Evo Morales fueron acorralados por movimientos agresivos y violentos destinados a impedirles estructurar una gestión de gobierno. Ahora las manifestaciones populares que enfrentan las medidas caprichosas y autoritarias del Presidente Morales son, sin embargo, calificadas de “golpistas”.
Es asombroso también que olviden que los antecedentes de Chávez están bien alejados de la democracia. Descansaron en una asonada militar para tomar el poder por la fuerza. Descansaron después en un proceso de desintegración de la democracia basado en que la “política es sucia”. No se hizo el menor esfuerzo por quienes están hoy en el poder en Venezuela para sanear ni fortalecer a esa democracia venezolana, que tuvo días de gloria que nadie desde el gobierno actual se toma el trabajo de recordar, reconstruir o emular.
Lo que se ha hecho y se está haciendo en ambos países es polarizar a la población, antagonizarla, tornarla en bloques irreconciliables, a sabiendas de que esa es la venenosa prescripción más adecuada para desintegrar y destruir irremediablemente el proceso democrático.
La democracia genuina es un proceso de reconciliación que lleva a un consenso nacional. Se trata de un consenso en el acatamiento y la aplicación de las leyes, que necesariamente tienen que estar basadas sin distinciones ni prioridades en el reconocimiento íntegro de los derechos humanos internacionalmente reconocidos. No hay un “interés nacional” que pueda superponerse ni anteceda al reconocimiento y la aplicación irrestrictos de los derechos humanos.
El apoyo popular del que todavía gozan esos gobernantes, lentamente tornándose de mayoritario a minoritario, no es necesariamente una medida de su legitimidad. La medida cabal de la legitimidad de un gobierno democrático es el respeto por las minorías, por la oposición y por los derechos humanos que garantizan este respeto. De aquí surge la comparación que tanto molestó al Sr. Anchorena. Porque Hitler también gozó, casi hasta el momento de su derrota, de amplio apoyo popular. Pero esa realidad no le dio legitimidad a su régimen de represión y terror. Putin hoy día goza de una amplia popularidad, pero su política es la de aplastar y marginar a los grupos de oposición que tratan de organizar campañas para resistir la acumulación de poder del actual gobernante en una élite autoritaria. Es una política de entorpecimiento sistemático de las libertades de las minorías. Eso no es democracia.
| | The administrator has disabled public write access.
Foro / Forum
