You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
Sit tibi terra levis - 2007/04/27 02:20Que la tierra te sea leve
“Aquí yace el Cardenal Richelieu que hizo mucho bien y poco mal, pero el mucho bien lo hizo mal y el poco mal lo hizo bien”
Los funerales y entierro del ex-presidente ruso, nada envidiable al de los antiguos zares, me hicieron recordar aquello que se decía en mi pueblo de que todos los “muertos era buenos”. En efecto, salvo algunos medios que le presentaban por lo menos como un hombre contradictorio y otras excepciones, como el ex-presidente del Gobierno Español, Felipe González, que escribió notas más duras pero coherentes con la personalidad de Yeltsin, cualquier persona puede pensar que el acontecimiento al que asistimos es la despedida de un político santo o de un comediante de buena voluntad; algunos le han llamado “el que entregó la democracia a Rusia”. Pero cómo no va a ser así, si hasta a la nación del gran Putin fueron los ex-presidentes norteamericanos, el ex-primer ministro inglés y tantas otras excelencias… -dirán algunos.
Muchos en el mundo deseamos celebrar la existencia de una Rusia democrática y con ello el triunfo de la libertad en ese país, pero lamentablemente ello no puede ser. La desaparición del régimen socialista no supuso la llegada del tan esperado sistema democrático. Hoy, casi veinte años después de la estrepitosa caída del entramado estatal comunista, Rusia sigue siendo un agujero negro para la democracia y los derechos humanos. Hay persecución política, hay asesinatos con fundadas sospechas de ser por motivos políticos (como el de la periodista Anna Politkóvskaya), detenciones por protestar contra el gobierno como la reciente de Kaspárov… El Kremlin no admite la disidencia. Numerosas organizaciones internacionales, como Amnistía Internacional, se han hecho eco de las violaciones a la libertad de expresión y derechos humanos en Rusia y en territorios dominados directa o indirectamente por esta. Por otro lado, la corrupción y las mafias están terriblemente impregnadas en todas las esferas de la vida.
Algunos de estos males venían desde el sistema comunista y al ocurrir el cambio no hicieron otra cosa que afirmarse. La pretendida liberalización económica, conducida por Yetsin, consistió en una repartición de los recursos del estado obedeciendo al clientelismo y a la corrupción, oportunidad que aprovecharon algunos –casi todos antiguos miembros del “aparato”- para hacerse con medio Rusia. No hubo ni hay un sistema que retribuya en la gente las ganancias que se obtienen por esa liberalización. En el plano político, después de exhortar el propio Boris Yeltsin a que las ex-repúblicas de la URSS alcanzasen su independencia, más tarde el propio presidente cargaría contra algunas y sus intentos separatistas. En la propia Rusia se comenzó a centralizar cada vez más el poder, claro, nunca tanto como lo ha hecho el presidente actual. Mientras, afuera, Yeltsin era un presidente cómico, jocoso, que era capaz hacer reír a carcajadas a Clinton, de pellizcar a una secretaria en público o de bailar desenfrenadamente un rock.
Hay que reconocer que enfrentó tiempos difíciles; en la práctica a él le tocó enterrar al sistema socialista y a la propia URSS. Pero Yeltsin, después de haber puesto el punto final en el capítulo histórico que Gorbachov había abierto, y contado con el apoyo popular que indudablemente le respaldó a principios de los noventa, tenía que optar entre ser como Prometeo –y disculpen las analogías- y entregarle el fuego, es decir la libertad y los derechos, a los hombres y mujeres de Rusia, o ser como Caronte, y abandonar a los desprovistos de un óbolo obligándolos a divagar por el infierno de la corrupción, la criminalidad y las violaciones de las libertades. No sé cual fue su opción, inclusive no sé si enfrentó tan importante discernimiento. Dios sabrá. Hoy solamente podemos decir como los romanos en la antigüedad: “Sit tibi terra levis”, que traducido al castellano es: “que la tierra te sea leve”.
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
User
Posts: 37
Re:Sit tibi terra levis - 2007/04/27 21:47Estimado Yaxys:
Muy interesante tu opinión con respecto al recientemente desaparecido fisicamente presidente ruso.
Sin embargo me da la impresión de que no se está reconociendo la importancia de las acciones que este señor hizo en un momento realmente trágico y dificil en la vida política de la ex URSS. Es necesariamente un momento de total quiebre. Hay allí un antes y un después. No quisiera estar en los zapatos de un presidente en esa especial situación. Para referirse a una persona en esta situación hay que comenzar por no descontextualizar (valla palabreja). El contexto del país, el contexto europeo y el mundial en ese momento, no se lo deseo a nadie. La tarea es por demás dificil y es aparentemente fácil criticarlo teniendo el diario del lunes.
Luego de un quiebre político como ese ¿alguien realmente puede pensar que una democracia puede sucederle? La democracia, esto Yaxys lo sabe muy bien, son procesos que llevan años, décadas y aún más. Cada pueblo la va construyendo a su mejor saber y entender y no hay dos procesos iguales, ni puede haberlo jamás, porque son procesos gestados y desarrollados por hombres y mujeres con una condición humana específica , que se relaciona con las conductas y pautas culturales propias e irrepetibles.
Las naciones que quedan a la buena de Dios luego de ese gran quiebre necesitan tiempo para lograr un nuevo equilibrio, que no será fácil por cierto. En mi pueblo existe un dicho: Andando el carro, se acomodan los zapallos. Esto traducido al castellano significa que hay que darle tiempo a que sucedan los acontecimientos que deben suceder y luego surgirán las consecuencias paulatinamente. La historia la escriben los pueblos con sus líderes y Yelsin escribió con su pueblo una página que el futuro la va a juzgar con mas elementos de los que tenemos nosotros al día de hoy.
Dejad a los muertos descansar en paz. Saludos.
| | The administrator has disabled public write access.
Yaxys Dallan
Admin
Posts: 180
Re:Sit tibi terra levis - 2007/04/28 03:31El ex -presidente asumió el mandato en una situación muy delicada para su país y hay que reconocerle los méritos que en ello pueda tener. Sin embargo, ese valeroso paso –que a los políticos llena de satisfacción, o es qué has encontrado alguno al que no le gustaría ser presidente de un país-, como su buen carácter, o su muerte, no le excluyen de un juicio crítico sobre sus actuaciones en el ejercicio de sus responsabilidades. Ese ejercicio por parte de los ciudadanos y que hoy conocemos como rendición de cuentas y opinión pública es algo ineludible en la actualidad; y que por cierto en Rusia está muy limitado.
En todo caso, Rusia y su proceso nos enseñan que no solo basta con poner fin al comunismo para que haya bien común y que la democracia no es solamente liberalización económica con elecciones periódicas. Se necesita una sociedad civil fuerte, una educación en valores democráticos, mayor participación ciudadana –muy distinta al rancio centralismo que le ha caracterizado en los últimos tiempos- todo ello para reparar el daño antropológico y social que el comunismo había creado. Creo que esa visión fue una opción que el expresidente pudo haber tenido. Pero ya te digo, sabrá Dios…
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
User
Posts: 37
Re:Sit tibi terra levis - 2007/04/28 09:01Muy estimado Yaxys.
Coincido con una parte fundamental de tu idea. "Se necesita una sociedad civil fuerte y educación en valores democráticos". No puede caberle una mínima duda a nadie sobre esta afirmación. Creo que en esto todos estamos de acuerdo. Pero convengamos que esto en un país que ha transcurrido 60 años con un régimen diferente, no lo puede cambiar absolutamente nadie, ningún presidente durante su período de gobierno. No hay fórmulas mágicas.
Los procesos culturales, porque la democracia es una forma de cultura cívica, no es moldeable en el corto plazo. La democracia no es un sitema perfecto ni nunca lo será por la sencila razón que está ideado y ejercido por humanidad y ésta nunca será perfecta. Eso sí convengamos que siempre será perfectible, pero perfecta jamás.
El proceso en aquellos países está en marcha. El ex-presidente hizo su parte, con errores ?. Pués claro que sí. ¿Quien es perfecto? ¿Quién lo hubiera hecho mejor? No hay respuesta para esta pregunta ni nunca la habrá. Lo que importa es continuar con el proceso de democratización de la mejor manera posible. ¿Cúal es esa manera? La que el pueblo ruso elija a su mejor saber y entender. Así es como deben funcionar las democracias sin la interferencia externa, mas que con las humanas opiniones, que siempre son bienvenidas. Saludos a los amigos. --
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Sit tibi terra levis - 2007/04/28 14:03Dentro de las muchas deficiencias del gobierno de Yeltsin y de su entrega del poder a un gobernante autoritario como Putin, con todo el lastre del historial represivo que éste lleva consigo, hay que reconocerle al fallecido ex Presidente de Rusia el esplendor que tuvo en aquellos momentos que enfrentó solitario a la nomenclatura partidista para pedirle en el Buró Político a Gorbachov una perestroika más rápida, más profunda, más transparente, como correspondía a la idea del glasnost.
Hay que reconocer su valor y firmeza ante miles de delegados en un congreso comunista al anunciarles que abandonaba sus filas porque no creía en esa ideología, o cuando se subió a un tanque frente a la Casa Blanca, a orillas del río Moskva, y detuvo el golpe de Estado en 1991.
Es también innegable la importancia histórica del momento cuando obligó a Gorbachov a prohibir el Partido Comunista (como se han prohibido los partidos nazis, de igual calaña, en muchas partes) o cuando de un plumazo desbarató el Estado que Vladimir I. Lenin había creado más de 70 años antes.
Debemos citar también con admiración sus palabras denunciando que “durante años hemos silenciado este crimen monstruoso, pero hay que decir la verdad: la carnicería se convirtió en una de las páginas más vergonzosas en nuestra historia” y aquellas otras cuando reconoció el papel de los 300 años de los Romanov, declarando que “al nombre de los Romanov están vinculados páginas gloriosas de nuestra historia.” Además, ante los féretros de la familia real, asesinada cruelmente por las huestes bolcheviques, dijo que: “Al enterrar los restos de los inocentes asesinados queremos expiar el pecado de nuestros antecesores” y reconoció que “estamos obligados a finalizar el siglo, que para Rusia ha sido un siglo de sangre y arbitrariedad, con el arrepentimiento y la reconciliación”, para finalizar diciendo que “todos somos culpables: uno no se puede mentir a sí mismo y explicar con fines políticos la crueldad sin sentido.”
Tiene razón Yaxys en sus planteamientos, pero también Bouzas al querer equilibrar la crítica. Es muy difícil el paso de Rusia hacia la democracia. Faltan cultura y tradiciones democráticas. Pero tampoco podemos sacar nuestras castañas del fuego con un indiferente "allá se las arreglen". En el mundo globalizado de hoy todos somos responsables -y pagamos también las consecuencias- de lo que ocurre en todas partes. Nos toca defender la democracia donde sea y como sea, sin temor a que se interprete como una injerencia en los asuntos internos de ningún país. Esa es una posición fallida de la edad de los nacionalismos, que ojalá el mundo esté en vías de superar definitivamente.
| | The administrator has disabled public write access.
Yaxys Dallan
Admin
Posts: 180
Re:Sit tibi terra levis - 2007/04/28 16:11Fue un político astuto que supo aprovechar cada momento. Se convirtió en un látigo –quizás necesario en algún sentido- para Gorvachov y en una amenaza fundada para el régimen decadente. Hizo, en mi opinión, lo que en cada momento le dejó más réditos políticos. Por ellos no es considerado como el hombre de la transición o del cambio…
Me llama la atención que en la defensa que se le hace, los argumentos están relacionados con la desintegración de la URSS y su lucha contra los comunistas –bueno,de ellos contra los que no se integraron al nuevo régimen político empresarial- y no con la formación de una nueva sociedad. Perdonen amigos, pero de un hombre que gobernó casi una década (1991-1999) esa gran nación se debería decir muchas cosas más, como su obra en lo social, en la democratización del país, en su desarrollo económico, en la lucha contra la corrupción y eso no lo escucho. ¿Por qué será?
De ahí la importancia de que el proyecto de los luchadores por la democracia no sea absolutamente derrocar los regímenes opresores, sino también la formación de sociedades que contribuyan a levantar la dignidad humana y alcanzar el bien común. Muchos han fracasado porque solamente contaron con la primera parte.
| | The administrator has disabled public write access.
Foro / Forum 
