Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
| Posts: 315 |  |
|
Las fuentes de la catarata hipotecaria en EEUU - 2008/10/05 01:16
En los Estados Unidos todo se sabe ... tarde o temprano. La notable libertad de información que gozan los medios de comunicación abre al interesado una fuente inagotable de datos para ilustrar las realidades o desmantelar los mitos de su acontecer nacional. Por tanto, cuando se produce una crisis como el actual derrumbe financiero provocado por la excesiva especulación en los mercados de bienes raíces durante demasiados años, es natural que los investigadores y los críticos se dediquen a buscar sus causas ... y las encuentren.
Esa libertad nos permite ir descubriendo nuevas fuentes y afluentes que engrosaron a través de los años la inundación que ha desembocado en la actual catarata hipotecaria.
Su origen puede fijarse en la política populista del Presidente Carter, que facilitó una ley aprobada por el Congreso en 1977 y conocida como Community Reinvestment Act (CRA), por la cual se exigía a las instituciones bancarias y crediticias que ofrecieran créditos a la población más pobre para adquirir propiedades inmuebles y abrir pequeños negocios. La ley obligaba a los prestamistas a no establecer distinciones basadas en la capacidad financiera o en la localidad del solicitante.
Las fuertes críticas de sus opositores sobre su efecto distorsionador sobre el mercado crediticio no fueron tenidas en cuenta y la falta de respaldo adecuado abrió el camino a prácticas de alto riesgo que permitieron una creciente especulación posterior en estos mercados. Además, aumentaron considerablemente la demanda y, por consiguiente, impulsaron una incipiente alza inflacionaria de los precios. Phil Graham, quien entonces presidía la Comisión de Asuntos Bancarios del Senado, advirtió que se estaba creando un enorme "sistema de extorsión contra los bancos". Efectivamente, con el transcurso de los años las instituciones crediticias llegaron a comprometer más de 900 mil millones de dólares en hipotecas para personas de bajos ingresos y en un derroche de proyectos inmobiliarios en zonas deprimidas que acabaron en su mayoría dilapidados.
Años antes, Franklyn Delano Roosevelt, como parte de su política conocida como el "New Deal", había creado en 1938 una agencia que hasta nuestros días se ha conocido como Fannie Mae. No obstante, durante la Presidencia de Lyndon Johnson, se transformó en una corporación privada para marginarla de los renglones del presupuesto y sustraerla en gran medida del control congresional. Se convirtió en un "publicly traded government sponsored corporation" a partir de 1968; es decir, en una empresa subsidiada por el gobierno, autorizada a hacer y/o a garantizar préstamos hipotecarios.
Poco tiempo después, la mayoría Demócrata del Congreso impulsó y aprobó la Emergency Home Finance Act de 1970, que efectivamente creaba otra corporación privada auspiciada y subsidiada por el Poder Legislativo, la cual es conocida hasta nuestros días como Freddie Mac. Su propósito manifiesto era expandir el mercado hipotecario secundario y multiplicar así considerablemente la oferta monetaria circulante (money supply).
Con estos antecedentes, es notable que el gobierno de Clinton haya nombrado Director de la Oficina de Administración y Presupuesto a Franklin Raines y que contara entre sus asesores de confianza a James Johnson, respectivamente presidente y director ejecutivo de Fannie Mae. Es notable porque se sirvió de ellos para presionar a ambas instituciones hipotecarias hasta conseguir normas que les permitieran otorgar créditos de alto riesgo (sub-prime) a muchos que de otra forma nunca calificarían. El pretexto populista fue impulsar la propiedad de bienes raíces a favor de las minorías. También es notable que, por añadidura, estos dos personajes fueran asesores recientes de la campaña presidencial Demócrata. Empero, Barak Obama se deshizo rápidamente de este lastre tan pronto salieron a relucir algunas interioridades del actual desastre.
Por su parte, el actual candidato Republicano a la Presidencia, John McCain, trató de frenar desde el Senado los manejos de estas gigantescas entidades financieras, pero su gestión fue infructuosa durante los últimos años de Clinton. La elección de Bush le dio nuevas esperanzas y logró que el Presidente propusiera en 2003 una reestructuración regulatoria de la industria de financiamiento de viviendas. La nación todavía estaba a tiempo de evitar el desastre.
No fue así. El ex Presidente Clinton afirmó en apoyo de Fannie y Freddie que tenían "la responsabilidad de resistir todos los esfuerzos de los Republicanos en el Congreso destinados a establecer normas o entorpecer la labor de Fannie Mae y Freddie Mack". A su vez, el Representante Demócrata Barnie Frank bloqueó la acción legislativa desde la Presidencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, alegando que ambas entidades, Fannie Mae y Freddie Mac “no enfrentan una crisis financiera” y que “mientras más se exagere estos problemas al público y más presión se ponga sobre estas compañías, menos viviendas veremos a precios asequibles”. Tales precios “asequibles” se duplicaron o triplicaron en los tres años siguientes (recomiendo a los lectores que vean ESTE VIDEO para ilustrarse sobre el tema). Las advertencias de Gregory Mankiw, entonces Presidente del Concilio de Asesores Económicos, fueron en vano cuando manifestó que era sumamente peligroso esperar a que el gobierno creara un plan de rescate sólo cuando las cosas no salieran bien y se produjera la crisis porque eso "creaba un incentivo para que los intermediarios financieros asumieran más riesgos".
Alan Greenspan también previó el peligro en febrero de 2004 cuando afirmó en un testimonio ante el Congreso que Fannie y Freddie estaban utilizando esa presunción de que el gobierno los rescataría en caso de crisis para asumir alegremente más riesgos para "multiplicar así las utilidades que surgen de unas deudas subsidiadas".
Aparentemente, pocos escuchaban. El propio Christopher Dodd, Presidente del Comité de la Banca del Senado, quien ha achacado repetidamente al actual gobierno toda la responsabilidad por la crisis que atraviesa el país, afirmaba a principios de este año que era necesario "hacer más" a favor de los compradores de viviendas de bajos ingresos y elogiaba a Freddie y Fannie por haber "salido al rescate" del mercado de bienes raíces mediante una mayor liberalización de sus prácticas hipotecarias.
Ahora los rescatados son ellos y muchos bancos más, arrastrados por la creciente hipotecaria, y el Senador Dodd es uno de los promotores de la ley que propone convertir al gobierno en propietario de todas esas fallidas prácticas crediticias. El dique interpuesto por el Trouble Asset Relief Program, recién aprobado por el Congreso, era necesario para que la catarata financiera no anegara el país, pero la inundación pudo haberse evitado desde hace mucho tiempo.
|
Foro / Forum 
