democraciaparticipativa.net

You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!

FORO PARTICIPATIVO / PARTICIPATIVE FORUM
home \| post reply \| threaded view \| help

Boardwalk :: Forum List

Foros

Estados Unidos / United States of America


Lorenzo Cañizares Visitor	Estados Unidos - 2006/07/20 21:38 Los Estados Unidos Lorenzo Cañizares Wednesday, 19 July 2006 Una definición correcta del papel que juega los Estados Unidos es de gran importancia para los políticos latinoamericanos. ¿Por qué? Querrámoslo o no la relación con los Estados Unidos es crucial para el desarrollo y el desenvolvimiento de los pueblos Americanos. Primero de todo entendamos a los Estados Unidos. Los Estados Unidos no es una entidad monolítica. No es todavía un país fascista donde solo una línea política marca la pauta. Segundo, los Estados Unidos como la mayor parte de los paises del mundo, ha trazado su política extranjera de acuerdo a lo que le beneficia a ellos. Tercero, los Estados Unidos ha sido un país capitalista a través de su historia y el interés de la adinerados (burguesia) es primario. Cuarto, dentro de esa burguesia hay diferentes intereses económicos y por consecuente diferentes visiones de cómo gobernar. Quinto, los Estados Unidos ha jugado un papel de gran importancia en impulsar los conceptos democráticos a través de la humanidad. Sexto, no se puede negar que dentro de los Estados Unidos el pueblo estadounidense goza de una amplia libertad para poder decir y escribir lo que piensa. Séptimo, Estados Unidos es la nación más diversificada en término de nacionalidades en la faz de la tierra. Las relaciones entre las diferentes nacionalidades no son perfectas pero tampoco son en general abusivas. Decir lo contrario es querer tapar el sol con un dedo. Octavo, los Estados Unidos se convirtieron en la envidia del mundo cuando desarrollaron la clase media más amplia que ha conocido la historia de la humanidad. (Es importante expander en este punto porque es crucial para entender la naturaleza de las luchas existentes hoy en da dentro de los Estados Unidos. Al comienzo de los 1930’s la economia norteamericana casi se va en bancarrota gracias al control de los capitalistas desenfrenados. La nación la salva el Presidente Roosevelt quien a traves de su programa económico sienta las bases para el crecimiento de esa amplia clase media. Como tambien todo historiador debe reconocer, el cambio social vino tambien a traves del fortalecimiento de los sindicatos norteamericanos que consiguieron convertirse en la espina dorsal de esa clase media). Noveno, los Estados Unidos desarrolló un visión expansionista desde el comienzo de su historia como nación. Muchos de nuestros paises han sido victimas de esa visión expansionista. Esas relaciones han sentado las bases para la continuación de una política de beneficio unico donde los paises ocupados a traves de acciones economicas o militares son victimízados a favor de lo que muchos llaman el imperialismo estadounidense. Esta politica varía de acuerdo a la política gobernante en los Estados Unidos en diferentes momentos de su historia. Hoy en dia los Estados Unidos estan bajo un gobierno de dudosa legitimidad que se ha desplegado en una forma barbarica a través de atropellos militares y economicos (noten que siempre junto lo militar y lo economico. Lo hago con todo proposito, pero en realidad, son los interes economicos los que marcan la pauta). Decimo, el pueblo estadounidense es el gigante durmiente en la lucha al apoyo por las reivindicaciones de todos esos que a traves del mundo luchan por el progreso social. Durante la Guerra de Vietnam, sin duda alguna, el pueblo vietnamita jugó el papel esencial en la liberación de su país de los invasores extranjeros. Pero tampoco se puede negar la función cumplida por la oposición popular a la Guerra dentro del pueblo estadounidense. Fue esta experiencia lo que ha llevado a la administración de Bush a cambiar su enfoque de como reclutar soldados para sus aventuras militares. Con este breve bosquejo historico podemos comenzar un también breve analisis de la situación actual en los Estados Unidos. La administración de Bush representa al sector mas extremista de la clase dominante estadounidense. Es un sector que no tiene ninguna verguenza en decir que lo que importa es beneficiar a las clases adineradas y que todos los demas nacieron para servirles. Por eso no tienen escrupulos en robar elecciones y crear leyes que desfalcan al resto de la población. En muchos paises latinoamericanos se conoce muy bien este proceder. La administración de Bush es despreciada por la mayoria del pueblo estadounidense. Pero todavia existe entre la mayoria el respeto al voto. A pesar de las muy dudosas victorias electorales de Bush, todavia existe una esperanza a traves de la via electoral por los lideres de la oposición. Pero tambien hay que reconocer que los hombres y mujeres de a pie estadounidenses estan rapidamente perdiendo las esperanzas electorales. Cuando el gobierno de Cuba habla del peligro de una invasión estadounidense hay que prestar atención. En realidad es posible, sobre todo si se encuentra petroleo en las costas de Cuba. Cuando Chavez habla de que tratan de asesinarlo hay que prestarle atencion ya que uno de los lideres religiosos mas prestigiosos de los Estados Unidos ha pedido precisamente eso - nunca este lider religioso ha sido admonestado por ninguna figura importante del gobierno de Bush. Ademas el fallido golpe de estado que sufrió Venezuela tiene todas las marcas de la incompetente administración de Bush. Para concluir no podemos decir que todo era bueno antes de Bush. Pero si podemos decir que con Bush en la presidencia, todos los aspectos negativos del sistema economico imperante en los Estados Unidos se han magnificado. www.progressiveexchange.com
	\| \| The administrator has disabled public write access.

Gerardo E. Martínez-Solanas

Admin

Posts: 306

Re:Estados Unidos - 2007/02/12 18:35 En cualquier análisis que se haga de la realidad de cualquier país, por grande y progresista que sea, se han de encontrar numerosas faltas, deficiencias y problemas. Si el país fuera perfecto no necesitaría progresar, porque habría alcanzado ya todas las metas posibles.

Lo que más resalta en el caso de este análisis es que quien lo hace es un sindicalista activo en el país que critica. Tiene razón en muchas cosas y por eso mismo cabe destacar que las libertades del país en que se desenvuelve le permiten expresar abiertamente estas críticas en este Foro –y en otros– y desarrollar su actividad sindical sin mayores obstáculos para contrarrestar los intereses de la “burguesía”, como él los percibe. Puede darse el lujo de insinuar que Estados Unidos “No es todavía un país fascista”. En otras palabras, que está camino de serlo bajo la dirección del Presidente Bush.

Empero, la GESTAPO (o la NKVD) norteamericana no ha tocado aún a sus puertas para castigar su audacia. Por lo tanto, supongo que hay esperanzas de que el extremismo socialista que conocemos como “fascismo” está aún muy lejos de materializarse en este país. El problema real de los sindicalistas en Estados Unidos estriba en que el país goza estadísticamente de lo que los economistas califican como pleno empleo. Se registra apenas poco más del 4% de desempleo, que suele ser breve y provisional, y obliga a los empresarios a buscar con ahínco personal mejor y más calificado, ofreciéndole cada vez mejores salarios y beneficios.

Claro que hay abusos. Claro que hay gente pobre. Claro que a veces se toman medidas que favorecen más a los intereses creados que a la población en su conjunto. Pero no se exagere. El 12% más pobre del país, que según las Oficinas del Censo quedaban por debajo de la “linea de pobreza” en 2004, tenía un gasto promedio anual de US$19,059. ¿Cómo puede ser, si sus ingresos promedian menos de 10,000 dólares anuales? Sencillamente porque viven en un país que ha aplicado de hecho un socialismo moderado y practica extensamente medidas redistributivas de la riqueza. Esos “pobres” norteamericanos son beneficiados por los programas de ayuda y asistencia del gobierno, que cubren la notable diferencia.

“Hoy en día los Estados Unidos están bajo un gobierno de dudosa legitimidad”, nos dice el ponente con la intención de seguir arrojando dudas de soslayo sobre la limpieza del sistema electoral norteamericano. Pero no le basta con la insinuación. Afirma, además, que "no tienen escrupulos en robar elecciones". El hecho es que en un país donde se ha obligado a presidentes y vicepresidentes a renunciar por motivos de mucha menor cuantía y se ha criticado a otros hasta el borde de la destitución por problemas de faldas, es difícil aceptar que se le permita a un candidato presidencial alterar los resultados de las urnas sin que los opositores afectados lo acusen de fraude e inicien un juicio político que le costaría muy caro. Mucho menos en un país donde la prensa es tan poderosa como éste y donde, además, ejerce su cuarto poder claramente a favor de los perdedores de esa elección. Esa prensa parcializada se ha limitado a sembrar dudas y a fomentar tergiversaciones sobre el proceso electoral sin acusar ni una sola vez con pruebas concretas y verificables.

Finalmente, habla del peligro de una invasión a Cuba y del asesinato de Chávez. Estados Unidos invadió el Afganistán, en medio del Asia Central, y posteriormente el Iraq, en medio del caos peligroso del impredecible Oriente Medio. No tuvo empacho tampoco para bombardear la residencia de Qaddaffi. ¿Acaso cree sinceramente Cañizares que no lo habría hecho ya en Cuba hace muchísimo tiempo si ese fuera su propósito? ¿Acaso no sabe que Estados Unidos podría poner armas sumamente avanzadas en manos de asesinos dispuestos a liquidar a Chávez? No obstante, lo que hizo fue enviar dos veces a uno de sus ex Presidentes para legitimar la victoria del actual Presidente venezolano, declarado imperialmente “dictador” hace pocos días por este moderno “senado romano” que compone la Asamblea Nacional.

Podemos no entender las sutilezas de la política de los Estados Unidos o sus palos de ciego en el manejo deplorable de las relaciones internacionales, pero tampoco podemos inventarnos unos Estados Unidos que sólo son frutos de nuestra imaginación.

| | The administrator has disabled public write access.

Ernesto Ortiz Hdez.
Admin

Posts: 46

Re:Estados Unidos - 2007/02/16 06:12 No vivo en los Estados Unidos, aunque es una nación que, por motivos que no es necesario exponer, considero admirable; así que intento hacerme una idea mejor a través de un artículo que me desgrana, punto por punto, el asunto. Y me siento un poco confuso.

"Ha sido un país capitalista a través de su historia", es una condición esencialmente identitaria que el autor parece tratar como no deseable o poco recomendada, sin embargo, admite que "ha jugado un papel de gran importancia en impulsar los conceptos democráticos a través de la humanidad". ¿Los frutos son muy loables, pero el árbol está podrido? No parece, ya que según el punto sexto "no se puede negar que dentro de los Estados Unidos el pueblo estadounidense goza de una amplia libertad para poder decir y escribir lo que piensa". Creo que eso hace suficientemente poderosa a una Nación, que además contiene diversas nacionalidades, distintos modos, razas y culturas, que han ido encajando más o menos bien.

Lamentablemente, se nos alerta que el pueblo estadounidense es un gigante durmiente, que no ejerce como debiera dentro de ese innegable marco de democracia. Sólo así se explica que no reaccionen a lo que esta frase -caso de ser cierta- implica: Estados Unidos "no es todavía un país fascista". ¿Quiere decir no sólo que lo será, sino que está al mismo borde de serlo?

Supongo que una de las maneras de evitarlo sería quitar su condición a los que Lorenzo Cañizares llama adinerados (burgueses). Es una simplificación muy marxista (perdonen la redundancia) del asunto, que no sólo da la satisfacción aparente de comprender a cabalidad el problema, sino la seguridad de que conocemos la solución y que será inevitablemente eso: una sola opción, feliz y eficiente donde las haya. No dudo de las buenas intenciones (un poco a lo Robin Hood) de quienes ven en el reparto equitativo de la riqueza un remedio a los males sociales. Sin dudas, tal sensibilidad es muy encomiable, y recomendable, además. Un poco menos meritorio pero igual de recomendable es que cualquiera (incluso los burgueses) vele primariamente por sus propios intereses. Irse a cualquier extremo en estos casos es pasar por alto nuestra singular naturaleza humana, un error ya se sabe a dónde nos ha conducido.

Concentrándonos en la primera parte, ¿cómo quitar unos dineros de aquí para poner allá, quién se encargará de estos manejos, y a quién habrá que -con justicia, se aclararía- despojarlo de sus excesivos bienes, o de parte de ellos? Aquí también se esconde el "casi fascismo", o casi totalitarismo (que es casi lo mismo, aún cuando parece olvidarse que el icono del nacionalsocialismo alemán, los campos de concentración, fue una primicia estalinista que llevó a "la popularidad" el no menos aborrecible Hitler.) Independientemente de los problemas que el sentido común plantea a tales procederes (véase la experiencia de los hechos históricos del pasado siglo), no son menores las discrepancias desde el punto de vista económico.

Pero esos son otros berenjenales: me interesa la visión de los Estados Unidos. Si yo viviera allá, en Miami, posiblemente, también estaría contra Bush. Porque es sano estar prevenido incluso contra alguien que ha sido reelegido con el apoyo de la mayoría del pueblo. Con el sufrimiento causado por la permanencia en el poder de Fidel Castro (espero que Lorenzo Cañizares coincida en colocarle también al Presidente cubano lo de las "dudosas victorias electorales", y que distinga algunos matices entre ambos casos), ver al mismo político haciendo y deshaciendo durante ocho años me parece ya insufrible. Encima: Bush ha hecho mal no pocas cosas, aunque ha tenido que enfrentarse a coyunturas difíciles y definitorias.

Y aquí se acaba el panorama de los Estados Unidos que da Cañizares. Que puede resumirse en: el pueblo americano, adormecido desde algún momento de su historia reciente, ha elegido (y reeligido) a un presidente casi ilegítimo y sin dudas el peor de los posibles candidatos, representante extremo de la clase dominante americana, esos vagos adinerados. El colofón es que, con tal inquilino en la Casa Blanca, el gobierno cubano tiene toda la razón del mundo cuando arremete contra el feo de Bush y advierte de la inminente agresión imperialista.

Cañizares nos recueda aquel cuento del niño mentiroso que asustaba a los pastores con su "¡viene el lobo!", repetido hasta que los pastores se descuidaron; "¡viene el lobo!", gritaba el muchacho, y esta enésima vez era cierto. Gracias, sabemos el final del cuento. Pero también sabemos quién ha estado gritando este aviso durante medio siglo, con muy buenos dividendos: "¡que viene el lobo!". Y a estas alturas, créame, más que sobresalto o indignación, me da risa.

Claro, hasta ahora el lobo no ha aparecido porque Cuba no tiene suficiente petróleo. Pero esperen a que suceda y ya verán cuánta razón tenía el Comandante... Ahí tenemos a Venezuela: Chávez dice que han intentado asesinarlo. Y a este paso posiblemente rompa el récord de Fidel Castro, a quien han intentado apuñalear, envenenar, tirotear o dar una cachetada más de una vez cada mes de su heróica vida como mítico dictador.

Si bien Cañizares tiene razones que comparto, lamento que, finalmente, no me haya tomado demasiado en serio un artículo tan prometedor en sus inicios. Debe ser porque no vivo en los Estados Unidos, ni he visitado Miami.

| | The administrator has disabled public write access.

Boardwalk :: Forum List Foros Estados Unidos / United States of America