Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
| Posts: 271 |  |
|
Re:Democracia vs. libertad - 2008/05/02 15:24
Este interesante planteamiento del Dr. Fernández, da en la diana cuando establece que la voluntad de las mayorías no es garantía de libertad. También cuando afirma que “un corolario de la libertad individual es la libertad económica”. No obstante, el análisis de “Democracia vs Libertad” se basa en premisas falsas.
Esto se debe a esa parte de su planteamiento donde afirma que “democracia significa el gobierno de las mayorías”, un concepto que hemos heredado del jacobinismo de la Revolución Francesa y que en la realidad predispone a una “dictadura de las mayorías” (oclocracia) que tarde o temprano se traduce en caudillismo y totalitarismo.
Este concepto se debe a que un régimen democrático debe tomar determinadas decisiones mediante la consulta popular, la cual debe acatarse por decisión mayoritaria. Pero la verdadera democracia es el producto del consenso que surge del respeto al derecho natural (como lo reconoce el Dr. Fernández) y que se traduce en los instrumentos actuales para la defensa de los derechos humanos, que son el fundamento de cualquier régimen de derecho. Por lo tanto, las decisiones mayoritarias en un verdadero régimen democrático son sólo válidas cuando se ajustan y acatan el derecho natural que antecede toda decisión.
De hecho, en teoría política, “democracia” no se traduce como “gobierno de las mayorías” sino como “gobierno del pueblo”. Empero, “el pueblo” es una entelequia que no puede contabilizarse. “El pueblo” somos TODOS y cada uno de nosotros. Por lo tanto, “la mayoría” NO es “el pueblo”. Esto significa que al organizarse una democracia debe tener como propósito primordial de su mecanismo el bienestar, el progreso y la felicidad de TODOS.
Precisamente, son los muchos y variados gobiernos seudodemocráticos de hoy los que siguen este patrón de “gobierno de las mayorías”, utilizable para instalar en el poder a una elite caudillista que va centralizando en sus manos las decisiones “en nombre del pueblo”, mediante un proceso de polarización que se sirve de un sector –presuntamente mayoritario en sus inicios– para someter a otro. En otras palabras, se vale de la clásica máxima de “divide y vencerás”.
Las verdaderas democracias, por el contrario, son las menos polarizadas. Son aquellas donde los partidos y tendencias políticas no se enfrentan como enemigos sino que debaten como adversarios. Todo esto se debe al consenso indispensable en toda democracia genuina. Un consenso que se rige por leyes concebidas para promover la igualdad de oportunidades, prerrogativas y derechos entre todos los ciudadanos. Es lo que llamamos un “régimen de derecho”. Un régimen en el que una mayoría no puede cambiar por decisión partidista y/o sectorial los parámetros que establecen los derechos, libertades y prerrogativas básicos de cada uno de sus ciudadanos.
En ese régimen de derecho y dentro de ese consenso nacional que nos hace a todos adversarios en una causa común de bienestar, progreso y felicidad, las decisiones mayoritarias se producen (por ese mismo carácter civilizadamente adversarial) para decidir los matices de la política y las decisiones que deba emprender y mantener la administración pública. Nunca para someter a un sector de la población a los caprichos y ambiciones de otro sector.
De aquí surge el concepto de que los dirigentes que toman las riendas del gobierno de turno son “administradores” del mandato popular. No pueden ser líderes ni caudillos en el ámbito democrático, sino servidores públicos obligados a seguir ese mandato y a preservar a ultranza los derechos individuales de todos y cada uno de sus ciudadanos.
|
FORO / Participative Forum 
