You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
Izquierda en América moribunda - 2006/10/10 18:38Haciendo un análisis exhaustivo de los últimos acontecimientos de los últimos meses, llegué a la conclusión que la izquierda en América está fracturada y moribunda. Ya le explicaremos a continuación el por qué de estas afirmaciones.
Comenzando con Bolivia, podemos decir que Evo Morales obtuvo un triunfo indiscutible en este país del sur, en donde se adjudicó la presidencia boliviana con más del 50 por ciento. El líder cocalero por su tendencia radical al comunismo inspirado en Fidel Castro y Hugo Chávez, se le ha complicado el panorama por querer aplicar una nueva constitución prácticamente a la fuerza, cambiando la ley que indica que cualquier planteamiento en la asamblea debe ser aprobada por dos tercios; ya que el Movimiento al Socialismo (MAS) de Morales no alcanzaba los votos necesarios en leyes nuevas que pretenden aplicar.
Ahora Evo Morales, enfrenta en su gobierno duras críticas por la muerte de más de 21 personas y más de 60 heridos, por un cruento enfrentamiento cuando los “cooperativistas” (que forman parte de un sector sindical aliado al Ejecutivo Boliviano) se enfrentaron con mineros asalariados de la empresa Minera Huanuni, propiedad de Comibol. Igualmente este gobierno sigue en la palestra por diversos paros laborales que ha tenido el país, haciendo que la popularidad de Morales baje cada día más, por su política irracional de izquierda comunista.
En otros territorios en donde la izquierda ha perdido importantes plazas ha sido México, donde el candidato Felipe Calderón, derrotó en elecciones cerradas al candidato de izquierda Andrés Manuel López Obrador, quien a su vez intentó alterar estos resultados encendiendo las calles mexicanas con protestas radicales, llevando al final un duro rechazo del pueblo mexicano hacia este candidato ya que se le criticó de ser un mal perdedor.
Igualmente en Perú el candidato Alan García venció en segunda vuelta al candidato Ollanta Humala, a quien se le acusó por supuestas violaciones a los derechos humanos cometidas cuando Humala dirigía una base antiterrorista en la selva peruana en 1992, según fuentes oficiales. El pueblo peruano dijo un no definitivo a Humala, por sus indudables lazos con el gobierno de Hugo Chávez, teniendo un triunfo positivo este país a través de Alan García, desechando así toda raíz de izquierda en el país sureño.
En países como Colombia y Costa Rica de igual forma la izquierda fue aplastada por la democracia, a través de los triunfo de Alvaro Uribe y Oscar Arias Sánchez.
Mientras que en Brasil hubo una sorpresa cuando se esperaba que Luis Ignacio Lula da Silva ganara las elecciones en primera vuelta, pero no fue así y ahora se enfrentará con un duro candidato como lo es el socialdemócrata Geraldo Alckmin, quien sabe hurgar los puntos débiles del gobierno de Lula, debilitándolo cada día en las encuestas.
En Cuba el comunismo atroz de Fidel Castro quien ha mantenido a su pueblo en dictadura por casi 50 años, luce un ambiente nefasto por que se dice que el líder cubano no va a tener noche buena en navidad, por su enfermedad en el páncreas y colon. Aunque esté como presidente provisional su hermano Raúl Castro, por su edad avanzada y falta de liderazgo hace presagiar que el régimen comunista cubano está en sus últimos días.
En el caso de Venezuela la popularidad del presidente Hugo Chávez esta descendiendo, debido a la pésima política que aplica en nuestro país, contando con más de 80 por ciento de pobreza, la inseguridad del país que ha cobrado la vida de casi 100 mil venezolanos, superando ampliamente cifras de muertos en la guerras de Guerra de Afganistán (2001-2006), Guerra de Chechenia (1991-1994), la Guerra del Golfo Pérsico (1990-1992), y los fallecidos en el conflicto de Irak en los últimos años.
A la par de estas malas políticas del presidente Chávez, se le acusa a su gobierno de corrupción en todos los cargos del gobierno, de igual forma se le reprocha las relaciones peligrosas con países que apoyan el terrorismo como Iran, Cuba y Corea del Norte. El gobierno revolucionario de Chávez se le critica por adquirir armas de guerra, con la excusa de una supuesta invasión de Estados Unidos, cuando se conoce que estas armas son para mantenerse en el poder a la fuerza y para defender otras revoluciones comunistas, prometiendo que correrá sangre venezolana en Cuba y Bolivia.
Las inauditas ofensas de Chávez al presidente de Estados Unidos, George Bush, ha sido un descomunal error que le costará caro en las pretensiones de Venezuela en obtener un puesto en el Consejo de Seguridad de la ONU, que por cierto vaticinando un resultado el gobierno de Chávez saldrá derrotado por Guatemala, país que ha demostrado suficientes méritos ante la comunidad internacional. Aunque Hugo Chávez compró algunos países con dinero provenientes de los petrodólares la derrota parece inminente.
Todos sabemos que en Venezuela Chávez no va entregar el poder tan fácil como se espera, puesto que cuenta con un CNE a sus pies el cual ha sido duramente vilipendiado por la oposición venezolana por el supuesto fraude que se avecina. Si Chávez pierde las elecciones presidenciales no reconocerá el resultado, llevando al pueblo a las calles quien no se dejará someter ante este régimen dictatorial.
Aunque en la cúpula militar venezolana se dice, que si Chávez usa nuevamente sus armas contra el pueblo y desconoce el resultado de las elecciones le darán la espalda. A mi juicio Hugo Chávez saldrá del poder en 1 año cuando más, ya que no resistirá la presión del pueblo por todo el desastre económico y social del país .
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
Visitor
Re:Izquierdas en América viva. - 2006/10/14 18:18Prefiero manejar como titular, siguiendo la línea de Jaime, la de Izquierdas en América, ya que escribir que América está moribunda me parece una equivocación, tal vez por apresurarse o no revisar lo que quiso decir. Pero no voy a hacer una discusión semántica. De todos modos sabemos que América está hoy mas viva que nunca. Jaime encara la problemática política del continente como si se tratara de una competencia deportiva, un partido de fútbol entre la izquierda y la democracia. En primer lugar la política es demasiado seria para ser encarada como un torneo (con respeto de los torneos), la política regula en buena parte la suerte de las personas, de la gente, que es en definitiva lo único que debería (teoricamente) importar. Es algo bastante mas complejo que un enfrentamiento entre izquierda y democracia, enfrentamiento que por supuesto no es tal, es una falsedad enfrentar la democracia con la izquierda. Los gobiernos de izquierda que se nombran acá, le guste a Jaime o no le guste, son elegidos democráticamente por la gente.
Las izquierdas, pues no hay solo una sino varias, son básicamente democráticas. Claro que el concepto de democracia no es único y seguramente no coincido en eso con el forista Jaime, a quien respeto, aunque discrepo profundamente con su pensamiento. Pero esto tiene la democrácia, la`posibilidad de discrepar con respeto y convicción. Discrepar con ideas y con altura, no como hacen ciertas turbas enardecidas en un torneo deportivo. La política merece nuestro respeto y la participación positiva, constructiva de todos aquellos que sientan la necesidad de opinar. Saludos a los foristas.
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
User
Posts: 37
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/10/31 14:31Solamente para hacer una puesta al día de las profesías chamánicas del amigo Jaime. Luiz Inasio Lula Da Silva, a pesar de las malas hondas de Jaime ganó la elección presidencial del mayor país de suramérica por una cantidad casi insignificante 61% a 39%. El pueblo conciente de Brasil no se equivoca. Es importante saber que no se puede contar con la piel del oso antes de cazarlo. Jaime, dedícate a ser profeta en otras cosas, tal vez te vaya bien con el deporte, quien sabe.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/10/31 16:58Estas denominaciones de “izquierda”, “centro”, “derecha”, “centro izquierda”, “extrema izquierda”, siempre me causan desasosiego porque tienden a distorsionar la discusión por cauces relativistas. Tal es así, que a principios de los 90 los “reformistas rusos” calificaban a los “comunistas” más intransigentes como de “derecha”, que los soviéticos –genios de la propaganda y la manipulación como eran– lograron situar 45 años antes a sus primos nacional socialistas en la “extrema derecha”, que quienes se clasifican como “izquierda” en América Latina califican de “derecha” a los demócrata cristianos, etc., etc.
Sobre este tema hay un cordial e ilustrativo intercambio en este mismo FORO titulado “¿Existe la Izquierda?”, donde le señalo a Wenceslao Cruz que “insistimos en denominaciones turbias que medran en significados distorsionados, donde pululan conceptos imprecisos y malévolos tales como revolución y justicia popular, en un contexto demagógico de defensa de los pobres y erradicación de los politicos” para identificar a las denominadas “izquierdas latinoamericanas”.
Por tanto ¿cuál es la “izquierda moribunda” a la que se refiere Gori? ¿La de Castro, Ortega, Chávez o Morales? ¿La de Bachelet (con democracia cristiana y todo), Lula o Tavares? ¿La de Calderón o Fox, al frente de un partido afiliado a la ODCA y propulsor explícito de ideas de democracia participativa? ¿La de Perón (desde el seudofascismo) en otra época o la de Kirchner (desde los montoneros) de hoy?
Por su parte, nuestro amigo Bouzas parece regodearse con el triunfo de Lula. ¿Porque es de “izquierda”?, me pregunto. No sé si siendo brasileño hubiera optado yo por su oponente, porque no tengo suficientes elementos de juicio para evaluarlo, pero seguramente me habría sentido asqueado de que un gobernante surgido de la clase trabajadora haya sido tan demagogo y corrupto en la gestión de gobierno que recién concluye. Probablemente lo habría castigado con el voto negativo. ¿Es acaso “izquierda” la demagogia populista que tanto defiende a los pobres pero poco hace para sacarlos de la pobreza?
Al hablar de “izquierda”, de lo que estamos hablando en propiedad es de “socialismo” en todas sus gamas y percepciones. En otras palabras, cuando hablamos de “extrema izquierda” nos referimos entonces al “comunismo”, al “fascismo” y al “nazismo”, cuando hablamos de centro izquierda estamos tratando de definir a los “demócrata cristianos” y “socialdemócratas” y, por último, quizás a los “populares y panistas” los podamos situar en un precario “centro” como ellos mismos pretenden titularse. ¿Son esas las izquierdas, desde los extremos hasta el casi indefinido centrismo?
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
Visitor
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/11/01 15:3801 de noviembre de 2006. Lula mais uma presidencia. Estimado Gerardo. No me regodeo por el triunfo de Lula, aunque efectivamente sería mi candidato si yo fuera brsileño. La respuesta era dirigida al amigo Jaime, porque en política la última palabra en materia de elecciones la dá el ciudadano en las urnas y no las encuestas, por muy serias que sean.
Como ciudadano del Mercosur y por mis traslados frecuentes a Brasil por asuntos de mi trabajo, estoy bastante cerca de la política brasileña. Los asuntos de los brasileños los deben resolver los brasileños. Personalmente solo me tomo la atribución de comentar y opinar basandome en la libertad de pensamiento y su expresión, que son una realidad en todos estos paises del sur del continente, que aveces califican de izq.
Nosotros en este rincón del mundo preferimos llamarlos como "progresismo pragmático". Lula es un exponente muy claro de este tipo de pensamiento.
Ganó la elección por mas de 20 millones de votos. Esto debería llamar la atención. No es un clasico presidente populista. El haber ganado nuevamente la presidencia, limpiamente, es el resultado de sus programas de lucha contra la pobreza. Hoy hay muchos menos pobres en Brasil que hace 4 años. El pueblo de Brasil después de estar sometido a experiencias de política económica que fracasaron rotundamente (no solo en Brasil), presentó una demanda de políticas sociales que Lula las supo atar muy bien con el pragmatismo económico. Esto es buena parte de las ventajas políticas de Lula.
Tanto es así que las continuas denuncias de corrupción que tuvieron integrantes de su gobierno, no fueron capaces de medrar en su posibilidad de triunfo. También fué un factor de triunfo que a los corruptos rapidamente los apartó del gobierno y del partido, cosa que no es habitual que suceda en otros gobiernos.
También hubieron graves errores de su oponente. Mira, en esta parte del mundo hablar a favor de las "privatizaciones" después de lo que pasó en Argentina, es mala palabra. El oponente de Lula no tuvo en cuenta suficientemente esta adversión a las privatizaciones. Seguramente hay muchas mas cosas a tener en cuenta.Por algo os brsileiros votan por Lula. Apropósito de Tavarez, tal vez te refieras a Tabaré Vazquez. Tabaré suena raro. Es un nombre indígena.
Pero hoy es el cumple de Jorge y este es un "consejo" para el. Si bebes no conduzcas, se te puede derramar la bebida. Saludos.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/11/18 17:43Sería bueno que definiera “progresismo pragmático”. Suena bien, pero me molesta un poco tratar de imaginar algún régimen progresista que no sea pragmático. Por otra parte, el pragmatismo, si se lleva al extremo en un sistema de gobierno, significa un rechazo de todas las ideologías. A su vez, un régimen basado en una ideología determinada tiende a convertirse en dogmático y dictatorial. La alternativa es sencillamente “democrática”. El régimen que se base fundamentalmente en la democracia, permite la confrontación de las ideologías para aplicar de ellas lo que mejor convenga según las decisiones populares. Una vez establecido tal sistema, es cuando toca al gobierno electo adoptar políticas de gobierno más o menos centralizadas según sea la ideología que lo guía.
El grave error de juicio de quienes rechazan la “privatización” de empresas manejadas por el Estado es hacerlo como reacción a la podredumbre de los métodos utilizados en la Argentina con ese fin. Allí las “privatizaciones” fueron un constante negociado que por las mismas distorsiones que producen las coimas y las prebendas facilitaron los monopolios y la especulación desenfrenada. Las decisiones de privatización, por el contrario, pueden ser muy positivas y beneficiosas cuando se toman en un ambiente democrático que las promueva con absoluta transparencia y desarrollando medios participativos que permitan la supervisión popular y la intervención de la sociedad civil en los casos de fraude y corrupción. La licitación abierta y las consultas por referendo son requisitos indispensables básicos para proceder por ese camino. No estaría mal tampoco tratar de orientar las privatizaciones hacia el cooperativismo, aunque esto rara vez se ha intentado, sencillamente porque no satisface a los intereses creados.
Por lo tanto, tales procesos de “privatización” fueron un robo descarado que debió llevarse ante los tribunales competentes, como se hace en los EEUU y en Europa cuando se “descubren” semejantes manejos.
En cuanto a Lula, es otra vez el triunfo de los corruptos. Como ya decía, no tengo suficientes elementos de juicio para evaluar a su oponente. Según Daniel, era peor que Lula. Y me pregunto: ¿Cómo en un país de más de 100 millones de habitantes no surgen otras opciones más honestas? ¿Por qué tienen que acabar eligiendo entre el malo y el peor? Poco antes sucedió también con el triunfo de Alan García en Perú. Su gobierno anterior fue desastroso y corrupto, pero los peruanos, asombrosamente, no le dieron a su historial mayor importancia. Lo mismo sucede ahora con Ortega en Nicaragua. Robó descaradamente, la corrupción fue tan excesiva que la bautizaron como “la piñata” y, para colmo, optó por métodos dictatoriales durante su mandato anterior. Aliado con otro de los mayores corruptos de América ha vuelto ahora a la Presidencia. ¿Podemos calificar de “democracias” tales procesos electorales que parecen estar diseñados por familias mafiosas que manipulan el sistema para que se les elija y reelija?
| | The administrator has disabled public write access.
daniel bouzas
User
Posts: 37
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/11/19 11:46Muy estimado amigo Gerardo. El primer párrafo de tu nota define claramente lo que es el progresismo pragmático. Si tu piensas de esa manera, entonces puedes considerarte un progresista pragmático. Atenerse solo a la democracia y buscar entre las ideas que se manejan en la sociedad, aquellas que mejor se adaptan a la situación, sin perder de vista el objetivo final, que es la mejora de la calidad de vida de la población en el mediano y largo plazo, consensuando las decisiones lo mas que se pueda. No se ata a ninguna ideología y recoge lo mejor de cada una de ellas.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 323
Re:Izquierda en América moribunda - 2006/11/20 11:45Agradezco la aclaración al amigo Daniel, porque es alentadora. Porque si así fuera, el mandato actual de Lula debiera arrojar un saldo positivo en los años que tiene por delante. ¡Ojalá! Deseo sinceramente que se aplique a fomentar el respeto por los derechos humanos y a fortalecer las instituciones democráticas hacia medios cada vez más amplios de participación ciudadana.
Aspiro también a que surjan en ese gran país grupos o partidos de oposición que sean capaces de esgrimir estos mismos valores con alternativas distintas, para que la diversidad sea verdadero acicate del progreso y sirva para frenar la corrupción.
La verdadera democracia funciona cuando las tendencias políticas, por muy divergentes que sean, aspiran al bien común en la palestra de rivalidades que se deciden mediante la negociación, la transacción y la colaboración definitiva en las decisiones que benefician a la nación.
La veta dictatorial se manifiesta en los gobernantes que aprovechan su posición de autoridad para polarizar la ciudadanía y manipularla alevosamente en beneficio de su tendencia política, de su sector o, simplemente, de sus intereses y ambiciones personales.
Esta actuación, que se impulsa muchas veces desde el punto de partida de un gobierno de las mayorías (y no de un gobierno del pueblo), tiende a confundir el concepto democrático con la oclocracia.
| | The administrator has disabled public write access.
FORO / Participative Forum 
