democraciaparticipativa.net

You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!

FORO PARTICIPATIVO / PARTICIPATIVE FORUM
home \| post reply \| threaded view \| help

Boardwalk :: Forum List

Foros

Otras regiones y temas / Other regions & themes

Vilma Gutiérrez
User

Posts: 1

Hacia un nuevo sistema de convivencia... - 2005/08/08 11:50 Hacia un nuevo sistema de convivencia y desarrollo internacional

¿No sería importantísimo crear la conciencia de la democracia participativa a nivel mundial, como forma de afianzar la propia?, no veo la justicia ni la racionalidad en la existencia actual de unos 10 países poderosos y 200 en mayor o menor grado de indigencia y por lo tanto degradantemente dependientes.

La invasión de Irak -si no conocemos otros datos- es injustificada desde cualquier análisis serio que hagamos. La doctrina de la peligrosidad preventiva justificaría que algunos puedan considerar racionalmente lógica la eliminación de USA porque resulta el país potencialmente más destructor del mundo. Por lo que pensamos que debemos superar este aún desgraciadísimo incidente de la Historia Mundial, para pasar a hechos más venturosos.

La idea sería investigar en cuánto se pueden incrementar la inversiones en desarrollar la democracia a partir de la difusión y la educación por todos los medios posibles, aunque deba restar esto algo de inversión en invasiones de este tipo. Si tenemos países que conozcan más de nosotros, más se van a influir con nuestros logros. No nos vendría nada mal conocer esas culturas no solamente para saber cómo llegar a ellos correctamente, sino además para aprender algo de ellos. Quizás si ayudáramos en serio a desarrollar economías aunque fuera de subsistencia para evitar los dos tercios del hambre mundial, la economía sería más sana, traería menos justificación al terrorismo, subirían los niveles culturales y de comunicación y finalmente todos los paises del mundo serían socios más ricos para hacer mejores negocios.

Esta utopía movilizante quizá se estrellaría contra una parte del ser humano (que caracteriza una faceta de la esencia del capitalismo actual), cual es pensar de esta manera:"si yo hago buenos negocios hoy, para qué voy a invertir aunque sea una partecita de mis riquezas para ayudar a que mayorías dormidas por el hambre se despierten y piensen que tienen derechos inalienables. Esto que estamos disfrutando ahora es seguro, lo otro ¿quién sabe? "

Al capitalismo le falta una mínima ideología compensatoria, no sólo ganar más sino contribuir al desarrollo sustentable de toda comunidad donde esté la empresa. En China la mano de obra es muy barata, por ende las ganancias son grandes, una parte de eso podría derivarse a préstamos blandos para que comunidades sumergidas logren emprendimientos que permitan una vida digna ( ej. cooperativas).-

Por qué no agregar al ideario capitalista que los pueblos puedan comer para educarse. Hay que tener en cuenta que cuando implementamos la fuerza en su contra -probablemente- lo único que estamos haciendo es impedir su desarrollo autóctono futuro. No creo que sea buena la idea fundamentalista de: mi filosofía, mi cultura, mi religión son las verdaderas, por el contrario, la evolución del hombre en cuanto a su desarrollo intelectual se me ocurre similar al de la evolución natural: "cuanto mayor es la diversidad, mayor materia prima tiene la naturaleza para elegir y actuar correctamente seleccionando lo más apto". Si respetáramos y aceptáramos más el pensamiento de los demás, sería posible un mayor enriquecimiento personal y por supuesto, global en una verdadera síntesis enriquecedora. (Nunca entendí por ejemplo, por qué el cristiano está absolutamente convencido de que el musulmán está absolutamente equivocado y viceversa).

El liderazgo mundial obligaría a pensar además de cómo salvarse de una agresión hoy, cómo evitar las que vengan mañana desde un punto de vista que quien se desarrolla tiene menos posibilidades de albergar al terrorismo. En todo caso tendremos que crecer para confrontar con otros líderes más capaces las ideas que tengan que ver con el intercambio global.-

Esto sería un etapa superior del ser humano: dejar de barrer debajo de la alfombra, resolver los problemas. No seguir administrando crisis. No pensar que las ideologías nobles reblandecen a las potencias.

Vilma Gutiérrez - Argentina

| | The administrator has disabled public write access.

Gerardo E. Martínez-Solanas

Admin

Posts: 315

Re:Hacia un nuevo sistema de convivencia... - 2005/08/08 17:50 El capitalismo tiene muchas variantes y no es la variante neoliberal la más defendible. Por ejemplo, el enfoque demócrata cristiano o social cristiano implica una obligación y responsabilidades por parte del Estado respecto a los desposeídos y a los menos favorecidos en cualquier sociedad humana. Sus principios giran alrededor de la dignidad de la persona y del decoro en que debe vivir por sus propios medios. En general, podemos decir que el capitalismo es posible con un rostro humano y con responsabilidad y voluntad política para proteger a los menos afortunados.

No obstante, desde el punto de vista estrictamente económico, corresponde defender a ultranza el liberalismo que propugna la libre empresa y el libre comercio porque está comprobado que es la única fórmula que funciona a largo plazo y puede garantizar el progreso de los pueblos. Digo "puede", puesto que no es una varita mágica basada en ecuaciones matemáticas que "tiene" que dar resultados. ¡No! Depende del factor político, del capital humano y de una cultura de trabajo y respeto a la ley.

Todo esto funcionaría mejor con un mecanismo político de democracia participativa que permitiera a los pueblos manifestar sus intereses, defender sus aspiraciones y promover su bienestar mediante la participación eficaz en la toma de decisiones fundamentales en las políticas nacional, regional o local. Hay muchas opciones cuando de democracia participativa se trata y en otras partes de este sitio de la WEB se ofrecen diversas soluciones viables para su aplicación. Hay que tener muy en cuenta que cualquier democracia participativa genuina no sería más que una versión entre la infinidad de versiones que pueden surgir del interactuar político y social de todo un pueblo y su capacidad de decidir con eficacia la política de la nación.

En DemocraciaParticipativa.net nos hemos enfrascado en ese esfuerzo de universalizar el concepto y animar a sus seguidores proporcionándoles un foro y un campo de información que les ofrezca una visión amplia de la realidad del avance de la democracia en el mundo entero. Algo debe estarse haciendo bien, por cuanto en cualquier búsqueda que hacemos en Google, en Yahoo o en cualquier otro buscador de las palabras "democracia participativa" nos encontramos con estas páginas en primer lugar entre las opciones que ofrecen.

Por lo demás, creo que coincido en muchas más cosas que aquellas en que discrepo de Vilma Gutiérrez. En particular, aunque defiendo el sistema político-social-económico de los Estados Unidos como uno de los más avanzados del globo, estoy muy de acuerdo en que hay que prevenir la natural tendencia hegemonista de cualquier Gran Potencia, incluyendo a ésta. También reconozco sus argumentos en contra de la guerra del Irak y apoyo su oposición a que cualquier país poderoso se arrogue el derecho de tomar iniciativas bélicas por una doctrina de "peligrosidad preventiva".

No podría defender esto en el ámbito internacional al tiempo que lo ataco en el ámbito nacional en los caso en que se le aplican las leyes de "peligrosidad preventiva" (Ley Nº 88 y otras) a los opositores cubanos por parte del régimen represivo de Castro. Ahora bien, volviendo al Iraq, no puedo justificar ninguna guerra que no tenga un carácter claramente defensivo o de reacción frente a la agresión. Mucho menos podría apoyar una que se realice por iniciativa subjetiva de una Gran Potencia sin contar para nada con la comunidad internacional.

El problema consiste en que la realidad de lo sucedido no es tan clara, puesto que los Estados Unidos invadieron el Iraq con el respaldo de otras 38 naciones, de las cuales 14 enviaron tropas. Luego no lo hicieron solos, pese a que tenían capacidad militar sobrada para hacerlo. El argumento de que se hizo a espaldas de las Naciones Unidas, también pierde solidez ante el caso del genocidio serbio en Bosnia, donde las Naciones Unidas se vieron paralizadas por el veto y finalmente fue también la intervención de un sector de la comunidad internacional y, sobre todo, de los Estados Unidos, lo que detuvo esa espantosa tragedia. Las boinas azules vinieron mucho después, ¡finalmente! Pero, ¿hubiera bastado esperar por ellas?. Así hay muchos otros casos en que las limitaciones de las Naciones Unidas clamaron, a veces infructuosamente, por una iniciativa de Potencias capaces y más decididas (Pol Pot en Cambodia, Idi Amin en Uganda, el genocidio de Rwanda, el genocidio de los Kurdos en la década de los 90, etc., etc., donde la comunidad internacional permitió una y otra vez la perpetración reiterada de crímenes de lesa humanidad)

Finalmente, entrando en la disgresión religiosa, por supuesto que un cristiano o un musulmán o cualquier otro que profese una fe TIENE que estar convencido de ser poseedor de la VERDAD. De lo contrario no tendría fe. Lo racional es no confundir la fe con el fanatismo. Jesús dio un primer paso adelante al lanzarnos el profundo reto de que "quien esté libre de pecado lance la primera piedra" y el cristianismo actual ha dado muchos pasos adicionales bajo la inspiración de las enseñanzas del Cristo en la dirección del ecumenismo. Esta actitud es de tolerancia y de respeto a la fe del prójimo, con un sincero deseo de buscar los puntos de coincidencia y de tratar de esquivar los que nos enfrenten. El fanatismo, por el contrario, es fomentado por líderes ambiciosos de poder. Tanto el fanatismo religioso como el político corresponden al veneno que destilan en los pueblos quienes se disfrazan con el manto de "protectores" para convertirse en crueles manipuladores y tiranos.

El terrorismo es una consecuencia de este fanatismo que se alimenta del odio, el resentimiento, la envidia y la intolerancia. Por lo tanto, es irracional y no puede subsanarse con terapias ni con gestos bondadosos. Requiere una violenta reacción de la sociedad agredida que demuestre a esos enemigos irreconciliables el fracaso en su intención de propagar el miedo e imponer sus soluciones.

Este espantoso atentado contra la humanidad no es consecuencia de la pobreza ni de la injusticia social. Los pobres y los desposeídos rara vez tienen fuerzas para luchar, y cuando lo hacen es para procurarse comida o concesiones políticas y no para matar a mansalva. Dependen de quienes tengan suficientes recursos para enfrentar con eficiencia los problemas y la honradez suficiente que les permita conducir a sus hermanos al progreso y el bienestar. Su progreso depende también de una voluntad de superación y de trabajo. Abundantes son los ejemplos que nos ofrece el mundo moderno que demuestran la capacidad de progresar de los pueblos que se lo proponen.

Creo que me he extendido demasiado, pero la culpa es de Vilma Gutiérrez por entusiasmarme al debate con sus ponderados argumentos. Claro, soy latinoamericano y, en consecuencia, la culpa siempre tiene que ser de otro.

| | The administrator has disabled public write access.

Vicente R. Gutiérrez Santos
Visitor

Posts: 0

Re:Hacia un nuevo sistema de convivencia... - 2006/03/22 16:14 Con la coincidencia del apellido e inicial de nombre deseo sumarme al Foro iniciado por Vilma Gutiérrez y el seguimiento a fondo del amigo Gerardo. Juego con la ventaja de haber leído sus sendas opiniones, pero trataré de aportar otras visiones a nuestras preocupaciones democráticas y deseos de soluciones.

Coincido con Vilma en su juicio sobre la guerra de Irak y sus resultados negativos: 2,000 americanos muertos, decenas de británicos y de otros países, más los civiles degollados o tiroteados. Es un infierno. Lamentablemente no aparecieron las armas de destrucción masiva, aunque no debemos olvidar que USA está tratando de encauzar al pueblo iraquí hacia una democracia caracterizada por la libertad en todos sus frentes,abarcando a las distintas religiones e incluyendo al sexo femenino que soportaba discriminaciones exageradas y anticuadas. Tengamos presente que Irak es la cuna de la civilización y ostenta ese faro. El razonamiento hecho es deductivo para la eliminación gradual de los problemas de la Humanidad. Es aceptable pero existen desniveles o enfoques ajenos en la comunicación, comprensión y aceptación de las propuestas de soluciones. El Islamismo choca con el Cristianismo y el Judaismo y sus conceptos irrenunciables están contenidos en El Corán, como la recuperación de todos los territorios de Al Andalus, la antigua España que vivió ocho siglos bajo el imperio musulmán.

En este propio Foro, hemos comentado con Roberto Trelles y hemos convenido ambos crear la Escuela de Formación Ciudadana para que estén en forma durante su vida cívica y no exclusivamente como funcionarios sino como ciudadanos que deben estar al tanto de la vida nacional que afecta a todos y a todas. El Capitalismo es un sistema económico más bien que una ideología que muchos rechazan por mostrar el vocablo Capital y el "ismo" de religión. Para modernizarlo, se creó el Sistema de Economía de Mercado o de libre empresa. También en Alemania, trabajando en su reconstrucción bajo el Plan Marshall, surgió el "capitalismo popular" para poner el Capital al alcance del pueblo también. Y se ha cumplido. Cuántos trabajadores no tienen hoy su propia casa, su automóvil y hasta una segunda casa de veraneo o de invierno para disfrutar del esquí. Y algunos fondos en la cuenta bancaria como complemento. Esto ha sucedido y ese grito de "Proletarios del mundo, uníos" ha quedado obsoleto porque las uniones sindicales modernas buscan compartir la creación de riqueza. Sucede que frente a este progreso, aún existe la Pobreza bajo una situación delicada que los organismos internacionales y las contribuciones sobre el PIB por los países más desarrollados para ayudar a resolver, utilizando la eficiencia y la honestidad en el manejo de los recursos financieros.

Vilma propone que se desarrolle la economía, hacia una sostenible, pero no olvidemos que tenemos problemas dentro de casa: la inmigración. Sé que se me puede contestar que ciertos países se han desarrollado gracias a la inmigración, como USA, Canada, Australia, Alemania, Suiza, etc., pero la "inmigración musulmana" es objeto de sumo cuidado por los hechos terroristas conocidos. Hay un principio que puede ser objeto de debate. "No todos los musulmanes son terroristas. Cierto. Pero, todos los terroristas son musulmanes". En este caso, debemos seguir las medidas ya introducidas por Tony Blair en UK que comprende hasta la retirada de la ciudadanía o expulsión del país.

Dice Gerardo que el contenido de ese capitalismo no debe ser neo-liberal. De acuerdo. Hay que motivarlo. "Laisses faire, laisses passer" pasó a la Historia también. Hoy debe tener ese contenido social (no socialista) y humanista para lograr el Bienestar para todos y para todas, mensaje muy alemán en la época de las Alemanias divididas. Otra buena expresión utilizada por Gerardo es la de "Capitalismo con rostro humano". Me vino a la mente en seguida el Primer Ministro Alexander Dubcek cuando la Primavera de Praga (1968) con su Socialismo mejorado con rostro humano. Es decir, que los sistemas y economías deben respetar los derechos humanos y evitar ciertas discriminaciones. Yo quiero apuntar una que se mantiene en los países de corte capitalista: el edadismo. No se concibe una persona retirada a los tempranos 50 y alimentemos el mensaje social con la Sociedad del Conocimiento. Por otro lado, no se reconoce el progreso en la extensión de las probabilidades de vida (casi 8 años más de existencia que cuando se fijó la edad de jubilación a los 65). Son dos direcciones antagónicas: mayor vida existencial y menor vida laboral,con problemas de financiamiento de la Seguridad Social, salvo los políticos que manejan las leyes y se permiten estar en activo hasta los 80 años tranquilamente (Mubarak, Manuel Fraga, Alan Greenspan, etc.)

Finalmente, quiero referirme a nuestra "democracia participativa". Debemos aclarar bien a las opiniones ciudadanas interesadas que no se trata de la demagoga de Hugo Chávez quien pretende exhibirse como demócrata y actuar como totalitario. Las recientes elecciones municipales muestran la apatía e indiferencia del electorado que yo mostraría como "señal de protesta". A mi modesto juicio, debemos identificar los problemas (que los hay), analizar sus posibles soluciones, estudiar las distintas alternativas y ejecutar la decisión más conveniente. Pero esto aún es insuficiente, porque existe un punto clave. El ciudadano debe participar en el control de los recursos financieros emanados de la recaudación de impuestos, partidas presupuestarias, créditos del BID o subvenciones del FMI, por ejemplo. Una Comisión Especial de Control Presupuestario debe abrirse en la gestión de los gobiernos para evitar la malversación de fondos y por ende, la corrupción política. Es mejor prevenir que juzgar, apresar y confiscar.

Hay mucho trecho que recorrer aún, pero se puede empezar por colocar el primer ladrillo para construir el Instituto de Contraloría del Ciudadano. Este aspecto económico es un enlace con los cambios o reformas necesarios en la vida de los países democráticos del siglo 21.

Vicente R. Gutiérrez, desde Madrid.

| | The administrator has disabled public write access.

Boardwalk :: Forum List Foros Otras regiones y temas / Other regions & themes