You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
La Crisis Energética Mundial: Fundamentos y Falacias - 2008/08/18 12:40Uno de los temas principales en la campaña presidencial en Estados Unidos es la perforación en la plataforma submarina, no sólo frente a las costas de la Florida sino también en la costa Atlántica y en el Mar Ártico, precisamente donde actualmente existe una reserva natural. Estas perforaciones serían parte de una búsqueda desesperada de yacimientos petroleros no confirmados en un esfuerzo propagado por todos los medios de comunicación como solución indispensable de la actual crisis energética mundial provocada por los precios del crudo.
Los más alarmistas estiman que las limitaciones impuestas a esta prospección petrolera en nuestras costas son una causa fundamental de la crisis y también del enorme déficit de la balanza comercial que las importaciones de crudo provoca. Frente a los argumentos de ecologistas y defensores del medio ambiente, que advierten los peligros y desastres de esta actividad para las costas norteamericanas, se insiste en que la tecnología es tan avanzada que ni una gota de petróleo habría de derramarse en ese vasto recinto de vida y recursos naturales que nos rodea.
No obstante, basta una investigación superficial para encontrar que esa tecnología no garantiza ni remotamente la salud de nuestro medio ambiente. Apenas si se menciona el desastre del Exxon Valdés en el Ártico; y se menciona debido a la enormidad del incidente y al daño extraordinario que causó. Ese tipo de accidentes es un problema de transporte, que también causa constantemente grandes derrames en muchas partes, los cuales apenas son mencionados brevemente en las noticias.
El problema es que los efectos nocivos del transporte de petróleo son sólo un aspecto de la realidad global de los derrames de petróleo en el mar. El problema es también que se esté impulsando una solución que implica una mayor contaminación de mares y océanos, la cual, para colmo, se produzca precisamente en las costas, donde más afecta el balance ecológico. Porque no hay tal seguridad en la tecnología de las perforaciones. Lo cierto es que 750,000 galones de petróleo se derramaron en el Golfo de México como consecuencia de los huracanes Rita y Katrina. Este es sólo un ejemplo de muchos. Además, los procedimientos de perforación, que supuestamente son tan seguros para quienes la proponen en alta mar, dan lugar a constantes derrames. La mayoría son “insignificantes” porque no llegan a superar los 10 o 20 mil galones de petróleo. Pero bastantes más no lo son. Aunque Noruega es el país que mantiene los controles más estrictos en esos procedimientos, se produjo en diciembre un derrame de casi un millón de galones en sus plataformas del Mar del Norte.
Otros que se oponen a las perforaciones señalan la falacia del argumento de sus defensores en cuanto a que la búsqueda de petróleo en esas plataformas submarinas no explotadas pueda incidir en el precio del crudo. Quienes se oponen aducen que esta prospección petrolera, desde que comienza hasta que empieza a extraerse el producto, puede tardar entre 5 y 15 años. Señalan también que muchas de esas perforaciones hallan poco o ningún petróleo o el yacimiento que encuentran es de baja calidad y de alto costo de procesamiento. Empero, las campañas a favor de la perforación costera insisten en que las perspectivas futuras bastan para reducir el alto precio, que en parte atribuyen a la especulación.
Todo este debate sobre prospección, calidad y yacimientos futuros, como una ecuación destinada a resolver la crisis energética, no tiene en cuenta el rápido aumento de la demanda en países emergentes como China, India, Brasil y muchos otros. Aparte del aumento constante de la demanda energética en los países altamente industrializados, estas economías emergentes que aspiran ingresar al primer mundo fácilmente habrán duplicado el consumo para cuando la nueva producción comenzara a entrar al mercado alrededor de 2020. Además, la ecuación es inválida porque el petróleo es un recurso no renovable.
El consumo de energía no renovable es desdeñado notablemente cuando se debate sobre la prospección petrolera porque existen todavía enormes reservas, muchas de ellas no descubiertas, que permitirán un aumento considerable de la producción de petróleo y gas durante los próximos 20 años. Por ejemplo, el aumento de producción más inmediato lo encontramos en Irak y este hecho sí podemos afirmar que tiene cierto efecto en la reciente baja de los precios del crudo. La producción de Irak ha aumentado constantemente durante los últimos meses hasta alcanzar 2 millones 400 mil barriles a partir de junio, y sigue en aumento con la expectativa de llegar a los 3 millones de barriles en 2009. Este es un petróleo barato en su refinamiento y extracción. No así el que se espera encontrar en los yacimientos del Golfo de México, incluyendo las perforaciones en alta mar en la zona económica que controla Cuba, lo cual implica que la producción en estas zonas no sería costeable si bajan los precios del crudo.
Podemos seguir esta discusión adentrándonos en las fuentes alternativas de energía, que no cuentan con tan convincentes campañas para su desarrollo adecuado pese a que merecen mucha más atención que la prospección de petróleo. La energía eólica, la energía solar, la energía hidroeléctrica producida por las mareas e incluso la energía nuclear no implican inversiones tan enormes de infraestructura y, al mismo tiempo, aprovechan fuentes que son prácticamente gratis, con un bajo mantenimiento y sin efectos contaminantes.
Nueva York, por ejemplo, ha venido desarrollando desde hace varios años una nueva tecnología para aprovechar la corriente pluvial del Río Hudson y las mareas del Río del Este con turbinas generadoras de electricidad. Cada turbina es capaz de generar unos 10,000 kilowats/hr y se espera que satisfagan más del 70% de las necesidades de energía de la ciudad después de 2010. En Australia, que es el mayor contaminante per cápita en uso de carbón como fuente de energía, están construyendo una “torre solar”, rodeada por un enorme invernadero circular donde se calienta el aire, que sube por la torre y mueve las turbinas, y llegará a proporcionar energía para 100,000 hogares.
Podemos continuar la discusión también respecto a las distorsiones que provocan los subsidios al maíz para producir etanol de alto costo, provocando también un aumento del precio del maíz y un alza correspondiente de los precios de muchos alimentos, en lugar de desarrollar tecnología para aprovechar desechos agrícolas y de jardinería con este fin o de concentrarse en el bagazo de caña, que permiten la producción de etanol mucho más barato.
Pero lo más notable de todas estas pugnas y debates, en los que intereses particulares promueven soluciones inadecuadas para todos los que no se benefician con la inversión, el subsidio o la largueza gubernamental en los proyectos que esas campañas pretenden impulsar, es que los medios de comunicación hagan caso omiso de información y/o descubrimientos que racionalmente podríamos esperar que restaran pertinencia a los argumentos anteriores. Sin embargo, basta que cualquiera con un poco de curiosidad hurgue en estas cuestiones para que encuentre alternativas asombrosas que aparentemente ningún periodista o político consciente se ha preocupado de investigar y revelar.
De hecho, un informe engavetado desde el 10 de abril y redactado por el Departamento del Interior de EEUU, basado en descubrimientos y cálculos del US Geological Survey, señala la existencia de vastos yacimientos de petróleo de la más alta calidad, conocidos desde 1996 en la “Formación Bakken”, que se extiende por el subsuelo de Dakota del Norte y Montana. Es probable que esta formación geológica esté relacionada con los yacimientos de Saskatchewan y Alberta, segundos en importancia de Canadá, con una producción de 2 millones y medio de barriles. Aquí no hay graves problemas ecológicos, ni el costo de perforar en la profundidad del mar en busca de yacimientos no probados, ni la baja calidad de estos yacimientos que encarezcan notablemente su refinamiento. Estamos hablando de yacimientos ya identificados de entre 3 a 5 mil millones de barriles de la más alta calidad, en algunos de los cuales ya se extrajeron en 2007 alrededor de 105 millones de barriles. El informe afirma que la Formación Bakken es la acumulación de yacimientos “contiguos” y confirmados más grande de EEUU, incluyendo Alaska: entre tres y cinco veces mayor que los yacimientos combinados de Texas y Louisiana. Además, estudios previos le adjudican un potencial de hasta 413 mil millones de barriles, una cantidad superior a las reservas totales de Arabia Saudita.
La existencia de esta Formación geológica fue confirmada en 2000 y el informe del US Geological Survey ha calculado su magnitud. Para extraer este petróleo no hace falta esperar entre 5 y 15 años. Se están extrayendo ya más de 110 millones de barriles anuales. Basta con hacer más perforaciones donde hay más crudo de alta calidad fácilmente recuperable en esa zona. De hecho, existe la capacidad técnica de triplicar esa cifra para fines de 2009. Además, estos yacimientos contienen unos dos trillones de pies cúbicos de gas. Petróleo y gas suficientes para justificar la caída del costo de la energía a sus niveles anteriores a 2005.
Con estos recursos y con el desarrollo de nuevas fuentes de energía, ¿para qué es necesario perforar en nuestras costas? ¿Qué lógica tiene la crisis energética mundial?
| | The administrator has disabled public write access.
Lorenzo Cañizares
User
Posts: 37
Re:La Crisis Energética Mundial: Fundamentos y Falacias - 2008/08/18 21:43Excelente analisis. La crisis energetica es una realidad innegable, ahora lo logico fuera de que se buscara el petroleo en areas donde la ecologia no fuera mayormente afectada. Tambien lo logico seria el incremento de posibilidades energeticas fuera del petroleo como bien dice Gerardo en su articulo en su mencion de las diferentes alternativas energeticas que existen hoy en dia. Tambien seria logico establecer medidas donde el gasto petrolifico de los vehiculos fuera minimizado,es decir, en vez tener carros que consuman 29 millas por galon se modificara su consumo a 45 millas por galon. Esto se puede hacer casi immediatamente. Como ya lo estamos viendo con el incremento de la produccion de hibridos. Recordemonos que por lo menos 70% del consumo petrolifico es a traves de uso de vehiculos motorizados.
Este es un problema serio que tambien tiene que considerar las ganancias extremas de las corporaciones petroleras quienes se han opuesto a medidas que alivien el problema del consumo petrolifico (por ejemplo, el incremento de eficiencia de los vehiculos motorizados) y lo cual concuerda en que la nacion estadounidense esta en manos de politicos que tienen fuertes conecciones con los intereses petroleros.
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 319
Re:La Crisis Energética Mundial: Fundamentos y Falacias - 2008/08/24 14:54Lamento que quienes me escriben en privado demostrando su interés por éste (y por otros temas), no sigan el ejemplo de Lorenzo Cañizares (y de otros foristas) que participan activamente en estos debates con ideas y planteamientos, divergentes a veces, pero que siempre contribuyen al enriquecimiento de nuestra información y conocimientos. No obstante, las observaciones y críticas recibidas merecen un seguimiento.
En primer lugar, muchos se han referido, como lo hace Lorenzo, a las extraordinarias ganancias de las empresas relacionadas a la industria del petróleo. ¡Y tienen mucha razón! Aunque no es ese el tema que nos ocupa aquí, sino más bien el de cuestionarnos hasta qué punto tales ganancias son legítimas en vista de que se obtienen como consecuencia de una influencia desmedida en los medios políticos que toman decisiones sobre estas cosas, y las toman respondiendo a intereses particulares de estas empresas más que al deber político de buscar soluciones a los problemas de la humanidad.
Por eso preguntaba al final de mi aporte original "¿para qué es necesario perforar en nuestras costas? ¿qué lógica tiene la crisis energética mundial?" En la respuesta de tales preguntas se puede analizar la responsabilidad de quienes nos gobiernan.
De aquí se deducen otros aspectos que no pude tratar más a fondo en el texto original porque ya iba a resultar demasiado largo para este tipo de debates. Estos son la falta de apoyo decidido y firme a las fuentes alternativas de energía. Ahí señalaba brevemente la energía eólica y experimentos exitosos en Nueva York y en Australia, con la energía de las mareas y la energía solar respectivamente. Pero hay muchas más opciones y de lo que se trata es de que los gobiernos y legislaturas no presten tanta importancia a los intereses petroleros y le den mucha mayor atención y subsidios a estas otras fuentes de energía. También que se pasen leyes firmes que obliguen a los fabricantes de medios de transporte a utilizar motores y sistemas de mucho mejor rendimiento (como los actuales "híbridos") o que utilicen con eficacia otros combustibles (etanol, hidrógeno, gas natural, etc.).
Por ejemplo, además de las mareas, se está experimentando con la energía de las olas y también la de las corrientes marinas. Para aprovechar la Corriente del Golfo, que atraviesa el Estrecho de la Florida y fluye hacia el nordeste por la costa oriental de Estados Unidos, se está desarrollando un ambicioso plan en Boca Ratón, anclando turbinas a unas 13 millas de la costa. La electricidad, conducida por cables a tierra firme, produciría con un número suficiente de turbinas la electricidad equivalente de unas seis plantas de energía nuclear, suficiente para unos 5 millones de familias. Empero, hacen falta grandes fondos de investigación e inversión para llevar a término tan ambicioso proyecto. No basta con que el Centro de Tecnología de Energía Oceánica de la Florida Atlantic University patrocine valientemente este proyecto.
La inventiva humana da para mucho. La Beluga Shipping, una compañía alemana, puso en funcionamiento un par de prototipos de una especie de gigantesco barrilete de unos 500 pies cuadrados que arrastran flotando en el aire sendos cargueros en su tránsito a través del Atlántico. Los resultados preliminares es que la energía eléctrica generada por sus turbinas bastó para ahorrales a esos cargueros el 20% del combustible de la travesía.
Todas estas opciones son energía barata o gratis que nunca se agota y producen muy baja o ninguna contaminación ambiental. ¿Por qué, entonces, no se apoya su desarrollo con más determinación?
| | The administrator has disabled public write access.
FORO / Participative Forum 
