You may help this effort for democracy with your valued donation to offset the cost of maintaining this site and to assist us in our efforts in favor of democracy and human rights. Click on the button above to use PayPal. Or you may send a check to Participatory Democracy Cultural Initiative, Inc. Send a note to DemocraciaParticipativa.net with your commitment. INSTRUCCIONES
You must register for posting. It's free! Find the Login Form in the left column.
Debe registrarse para publicar en el "Login Form" de la izquierda. ¡Es gratis!
Truth on Iraq & consequences on other tyrannies - 2006/05/05 11:46THE TRUTH ON IRAQ & CONSEQUENCES ON OTHER TYRANNIES (Versión en español más abajo)
At this point in human history, there is no doubt that Saddam Hussein was a cruel tyrant and a dangerously aggressive leader that would promote his perceived glory by military means and the full submission of anyone opposing his nightmarish dreams.
There is no doubt as well about the traditionally clumsy foreign policy of the United States that gave way to a series of haughty mistakes entangling the United States and their coalition allies in contradictions, poor preparations for the postwar occupation and a lack of generalized world support on a mission that would have been otherwise well justified.
A detailed background of the events that resulted in the invasion and occupation of Iraq has been published in a book-length report titled “A View of Operation Iraqi Freedom from Saddam’s senior leadership”(downloadable as a PDF file). Its authors have published a preview on the website of the New York-based journal, Foreign Affairs. It contains some riveting findings.
For ParticipatoryDemocracy.net readers, this is important because critics of US foreign policy have a tendency of justifying Saddam Hussein rule on nationalistic grounds, implying as well that foreign intervention has violated Iraq’s sovereignty.
However, non-intervention principles have evolved to the point where international action is an accepted remedy against aggressive rulers. Genocide, massive human rights violations and military ventures beyond their borders cannot be negotiated with any tyrant by peaceful means. Tyranny is by itself the antithesis of peace.
LA REALIDAD IRAQUÍ Y SUS CONSECUENCIAS PARA OTRAS TIRANÍAS (English version above)
A estas alturas de la historia no cabe duda de que Suddam Hussein era un tirano cruel y un caudillo agresivo y peligroso, siempre dispuesto a promover sus delirios de gloria por medios militares y con el pleno sometimiento de cuantos osaran oponerse a sus aspiraciones de pesadilla.
Tampoco cabe duda de que la política exterior, tradicionalmente torpe, de los Estados Unidos desembocó en una serie de errores arrogantes que han desacreditado a los Estados Unidos y a sus aliados de la coalición con numerosas contradicciones, lastimosa preparación para el período de ocupación posterior y notable ausencia de apoyo internacional a una misión que de otra manera podría haber sido justificable.
Se han publicado los antecedentes detallados de todo el proceso que desembocó en la invasión y la ocupación del Iraq en un extenso informe titulado “A View of Operation Iraqi Freedom from Saddam’s senior leadership”(disponible en formato PDF). Sus autores han publicado un análisis que aparece en el sitio WEB de la revista neoyorquina Foreign Affairs que contiene fascinantes revelaciones.
Para los lectores de DemocraciaParticipativa.net todo esto tiene importancia porque los críticos de la política exterior norteamericana muestran una tendencia de justificar al gobierno de Saddam Hussein por sus aspiraciones nacionalistas, implicando también que la intervención extranjera ha violado la soberanía de Iraq.
Sin embargo, los principios de no intervención han evolucionado hasta el punto en que la acción internacional se percibe hoy día como un remedio aceptable contra los gobernantes agresivos. El genocidio, las violaciones masivas de los derechos humanos y las aventuras militares no pueden negociarse con ningún tirano por medios pacíficos.
La tiranía de por sí es la antítesis de la paz.
| | The administrator has disabled public write access.
OSVALDO RUBEN GAMBETTA
Visitor
Re:Truth on Iraq & consequences on other tyran - 2006/05/29 16:55En mi opinión no se puede defraudar a la gente diciendo que hay armas que después no se encuentran. Entonces quiere decir que el Gobierno Estadounidense lo sabía. Bien entonces ¿cuáles fueron las razones verdaderas de la invasión?
Repruebo cualquier tipo de intervención de un país en otro, creo que debe haber un procedimiento previo que lo permita justificadamente y con un sentido humanitario. Si Naciones Unidas no le parece ágil en su tratamiento del tema a alguna nación, deberá ayudar a generar dentro otras formas o crear otra organización supervisada por el resto de los gobiernos. Por ahora es lo que tenemos y hay que respetarlo.
Para vivir en el futuro necesitamos respetar normas éticas que hagan sustentable esa vida.
Hasta ahora no parecen saludables los saldos: muertes todos los días, patrimonio cultural universal destruído, sector dominante que puede ser igual o peor al anterior, pueblo sufriente y con odio al invasor.
Osvaldo Rubén Gambetta
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 319
Re:Truth on Iraq & consequences on other tyran - 2006/06/26 15:10[Lea la respuesta en español más abajo]
The problem is that we are under the influence of media reporting that is neither accurate nor complete, and it is often biased by editorial views or commercial interests. That is why I offered in my original message the links to factual based information on this topic.
A thorough investigation of the facts since the first Gulf war to the present leaves no doubt about the aggressive and dictatorial character of Saddam Hussein. It is clear to all that he initiated two major wars against Iran and Kuwait and that he committed genocide against his own citizens and used weapons of mass destruction (chemical weapons) more than once.
After the first Gulf war, he was forced to dismantle most (or probably all) these weapons. He was then supposed to abide by UN rules of supervision and monitoring allowing full inspections of facilities where he might easily produce such weapons again. Hussein’s policy for many years was to play a chess game with UN supervisors, up to the point of proscribing their activities in Irak just at the time the United States had been attacked by terrorists at 9/11.
In addition, Hussein followed a similar tactic such as the one being used now by Kim Jung Il, of North Korea. That is, the boasting of the real and certain danger of such weapons in their possession as a guarantee for their dictatorship to be untouchable. It is very possible that this boasting convinced American military intelligence that he was about to have them. After all, they knew what was happening since the mid 90s regarding a constant exchange of nuclear technology for missile technology from Russia to Syria and Lybia and from Pakistan to North Korea and back to Iran through Yemen (See more about this topic under “Apocalipsis” in this forum). This is now in the open but by 2001 it was kept in the dark and pointed to a possible development of nuclear weapons and its vectors in Irak.
It did not happen then because Hussein did not have the chance. However, it is certainly happening in Iran and North Korea now. Therefore, if American intelligence was wrong at the time, it was clear that sooner of later we all would have to confront a nuclear power with clear aggressive policies and goals.
On the matter of foreign intervention in other countries, the international community has changed its views since the II World War. The lesson of Hitler was too awful. The international community knows that it has a duty to intervene whenever there is a policy of aggression, genocide and/or subversion that compromises peace and stability. It is a shame that they did not take action in Cambodia, Uganda and Somalia. But it is a point in their favor that they did it in the Balcans.
The problem is that the situation in Irak was a cradle of corruption and underground commercial interests where some World powers such as France and Russia (among others) had much at stake. And they could paralyze (and did it) concerted and preventive actions with their veto powers.
This worrisome state of events is repeating itself now with Iran and North Korea and their resolve to have not only nuclear weapons but vectors to use them. Should the international community let them be? Should we all ignore the Iranian threat to wipe-out Israel from the face of the Earth?
Regarding the present situation in Irak, some Irakis are killing other Irakis. Just as they did under Hussein. Those who lost power to repress others want it back. They are not fighting for freedom but for more power. ------------------------------- El problema consiste en que reaccionamos a reportajes de los medios de comunicación que ni son precisos ni tampoco completos sino que están parcializados con frecuencia por la línea editorial o los intereses comerciales correspondientes. Por eso ofrecí en mi mensaje original los enlaces a información fáctica sobre este tema.
Una investigación cuidadosa de los hechos desde la primera Guerra del Golfo no deja lugar a dudas sobre el carácter agresivo y dictatorial de Saddam Hussein. Es innegable que inició dos grandes guerras contra Irán y Kuwait y que cometió repetidamente genocidio contra su propio pueblo y empleo armas de destrucción en masa (armas químicas) en diversas ocasiones.
Después de esa primera guerra se vio obligado a desmantelar la mayor parte de esas armas (o quizás todas ellas). Estaba obligado a acatar las reglas de la ONU de supervisión y monitoreo mediante la amplia inspección de todas las instalaciones del país con capacidad de producir otra vez sus componentes. La política de Hussein durante esos años fue la de sostener una partida de ajedrez con los supervisores de la ONU hasta que finalmente se atrevió a proscribir sus actividades de todo el territorio iraquí, precisamente en los momentos en que los Estados Unidos se veían atacados por los terroristas en los sucesos del 9/11.
Por añadidura, Hussein siguió tácticas que hoy imitan los norcoreanos y los iraníes. Consisten en alardear sobre el peligro de la posesión de tales armas como una garantía que haga a sus dictaduras intocables o impunes. Es muy posible que este alarde haya convencido a la inteligencia militar norteamericana de que estaba a punto de poseerlas. Al fin de cuentas, estaban bien informados de lo que venía pasando desde mediados de los 90 con el intercambio constante de tecnología nuclear por tecnología misilística desde Rusia hacia Siria y Libia y desde el Pakistán a Corea del Norte, y de regreso al Irán a través del Yemen (lea más sobre este tema bajo el título “Apocalipsis” en este Foro). Este trasiego está ahora al descubierto, pero era información altamente secreta en 2001 que los analistas interpretaron que apuntaba al desarrollo inminente de armas nucleares y sus vectores en Irak.
Esto no llegó a suceder sencillamente porque Hussein no tuvo tiempo. Sin embargo, no podemos negar que está sucediendo en Irán y Corea del Norte ahora. Por tanto, si la inteligencia norteamericana se equivocó entonces, tenía clara la noción de que tarde o temprano habrían de enfrentar a una potencia nuclear sumamente agresiva en esa región.
Sobre la cuestión de la no injerencia en los asuntos de otros países, la comunidad internacional ha evolucionado mucho desde la II Guerra Mundial. La lección de Hitler fue demasiado horrorosa. La comunidad internacional sabe que tiene el deber de intervenir dondequiera se promueva una política agresiva de genocidio y/o subversión que comprometa la paz y la estabilidad internas y externas. Que no lo hayan hecho en Camboya, Uganda y Somalia es una vergüenza histórica. Que lo hicieron en los Balcanes es un ejemplo a seguir.
El problema con el Irak era que se había convertido en un antro de corrupción e intereses comerciales encubiertos que involucraban a los dirigentes de países poderosos como Francia y Rusia (entre otros). Y que estos países tenían la capacidad de paralizar con su poder de veto (y así lo hicieron) cualquier acción concertada o preventiva.
Este deplorable estado de cosas se está repitiendo ahora con Irán y Corea del Norte que desarrollan abiertamente no sólo las armas nucleares sino también sus vectores. ¿Debe acaso la comunidad internacional hacerse de la vista gorda? ¿Debemos todos hacer caso omiso a la amenaza iraní de barrer a Israel del mapa?
En cuanto a la actual situación que impera en Irak, unos iraquíes están matando a otros iraquíes. Ni más ni menos que lo que hacían bajo la égida de Hussein. Quienes perdieron el poder de oprimir a otros aspiran a recuperarlo por la fuerza. No luchan por la libertad sino por más poder.
| | The administrator has disabled public write access.
osvaldo ruben gambetta
Visitor
Re:Truth on Iraq & consequences on other tyran - 2006/06/27 09:41No hay duda de que la comunidad internacional debe velar por la paz mundial. La pregunta sería: ¿puede un país arrogarse la autoridad de la comunidad internacional e invadir por su cuenta sin esperar el proceso de la ONU?Por otra parte me cuesta creer que la situación de Irak sea igual ahora que antes de la invasión de E.E.U.U. En cuanto a quién gobierna en Irak es problema de los irakíes. No me parece justo que se ataque a las minorías, tampoco que las minorías gobiernen en ataque y ausencia de las mayorías, ni que se destruya el partrimonio de la humanidad sin necesidad y que se mate a la población civil con toda impericia o impunidad. Si la inteligencia estadounidense no pudo conocer la situación de Irak desde el 11 de setiembre luctuoso hasta el bombardeo, hay que relevarlos a todos.-
| | The administrator has disabled public write access.
Gerardo E. Martínez-Solanas
Admin
Posts: 319
Re:Truth on Iraq & consequences on other tyran - 2006/07/12 19:40La situación en el Iraq no es la misma que antes de la invasión. Empero, el hecho de que unos iraquíes estén matando a otros iraquíes sin escrúpulos y con la mayor crueldad es una continuación de la realidad anterior, porque son los mismos que perdieron el poder como minoría dominante -los sunitas que mantenían a Hussein en el poder- quienes persisten en las acciones terroristas y suicidas con la aspiración de volver al papel de opresores. Su blanco principal han sido los shiítas, que no se quedan cortos a la hora de tomar venganza.
No obstante, la realidad dista de ser la misma por cuanto hay en el Iraq actual un intento de democracia parlamentaria que los extremistas y terroristas tratan de destruir. Por otra parte, el pueblo kurdo que ha sufrido genocidio cultural y físico a manos del dictador Hussein, goza ahora de un alto grado de autonomía que muchos de ellos aspiran a que se convierta en una independencia genuina.
Esta realidad electoral del Iraq, que intenta consolidarse en un ambiente totalmente negativo y bastante carente de raíces culturales, sin embargo está dando frutos allende sus fronteras. En Kuwait se ha pasado de un emirato absolutista a un esbozo de democracia, hasta el punto de que hace pocos días se aplicó en los comicios la reciente ley que permitía a las mujeres ejercer el voto y ser candidatas. Igualmente el Líbano pudo librarse de sus opresores sirios e intenta regresar a un esbozo de democracia gracias a que la presencia militar en Iraq hizo pensar dos veces a los Sirios antes de ahogar en sangre y fuego la osadía independentista libanesa.
La situación es muy complicada y pudiera derivar a consecuencias todavía más sangrientas si los peores extremistas tienen éxito en sus propósitos. No obstante, es actualmente mejor que cuando Hussein era un factor determinante en la política de la región.
| | The administrator has disabled public write access.
Osvaldo Rubén Gambetta
Visitor
Re:Truth on Iraq & consequences on other tyran - 2006/07/24 14:04Lamentablemente no he estado en Irak antes ni después de la invasión Bush II. Tampoco soy un gran estudioso del tema. Mis humildes creencias me hacen dudar de cruzadas liberadoras realizadas por un Ejército Iluminado. De todas formas me da alegría saber que los pueblos avanzan hacia mayores derechos y participación popular y eso me parece que es producto de su propia lucha diaria, más allá de las posibles influencias de una intervención militar inconsulta.
| | The administrator has disabled public write access.
FORO / Participative Forum 
